Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1464-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лист" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию ООО "Лист" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда первой инстанции были частично удовлетворены требования ООО "Лист" о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налоговый орган, подавший апелляционную жалобу, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности документов. Определением суда апелляционной инстанции названное ходатайство удовлетворено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Лист" оспаривает конституционность статьи 82 АПК Российской Федерации о назначении экспертизы. По мнению заявителя, данная статья, как позволяющая арбитражному суду назначать экспертизу в рамках рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушает его права, гарантированные статьями 10, 46, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Лист" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может быть признано нарушающим его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лист", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин