Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N КАС09-598 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N КАС09-598

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г.У. о признании недействующим пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, по кассационной жалобе К.Г.У. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения К.Г.У., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Пенсионного фонда Российской Федерации Е.А.А. и Г.В.В., представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ш.О.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Перечень).

Постановление опубликовано в "Российской газете", N 100, 5 июня 2002 г., "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 26, 1 июля 2002 г. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2002 г. N 3488.

Пунктом 26 Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

К.Г.У. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила суд признать пункт 26 Перечня документов в части, предусматривающей подтверждение среднего заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования только справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, либо справками правопреемников, или архивных организаций, которые располагают необходимыми сведениями противоречащим Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В заявлении ссылалась на то, что Перечень в оспариваемой части нарушает ее право на получение достойного пенсионного обеспечения в старости, так как не предусматривает какой-либо иной порядок подтверждения среднего месячного заработка в случае утраты работодателем первичных документов.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.Г.У., считая его незаконным.

В кассационной жалобе заявительница ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана неверная оценка тому факту, что при утрате работодателем первичных документов о заработке и когда гражданин (застрахованное лицо) не может подтвердить индивидуальный (фактический) заработок, то он может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок в отношении конкретного работника.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 "О реализации федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. - расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (статья 62).

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявительницей п. 26 Перечня соответствует этим положениям законов.

Утверждение К.Г.У. о том, что данное положение не предусматривает какой-либо порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены, не свидетельствует о его противоречии действующему законодательству.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 г. если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Довод К.Г.У. о том, что оспариваемое положение ставит в зависимость получение достойного пенсионного обеспечения в старости от ненадлежащего отношения работодателя к порядку ведения и хранения документов является ошибочным, поскольку Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В связи с этим гражданин вправе защитить свои права, нарушенные работодателем, в установленном законом порядке, в том числе и судебном.

Таким образом, вывод суда о том, что пункт 26 Перечня не противоречит федеральному законодательству, обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Г.У. - без удовлетворения.