Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 4-Г09-30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2009 г. частную жалобу М.А.Ю. на определение Московского областного суда от 18 сентября 2009 г., которым возвращены без рассмотрения её ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 21 марта 2007 г. в части взыскания с М.А.Н. алиментов на содержание ребёнка и средств на её содержание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением суда Заводского района Республики Беларусь от 21 марта 2007 г. расторгнут брак между М.А.Ю. и М.А.Н. Дочь М.В.А., 23 сентября 2005 года рождения, оставлена проживать с матерью М.А.Ю.
Кроме того, с М.А.Н. в пользу М.А.Ю. взысканы алименты на содержание дочери М.В.А., 23 сентября 2005 года рождения, в размере 25 % всех видов заработка и дохода, начиная с 28 февраля 2007 г. и до совершеннолетия дочери, то есть до 23 сентября 2023 г. Также с М.А.Н. в пользу М.А.Ю. взысканы средства на её содержание в размере двух базовых величин ежемесячно, начиная с 28 февраля 2007 г. и до достижения дочерью Викторией трехлетнего возраста, то есть до 23 сентября 2008 г.
М.А.Ю. через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилась к компетентному суду Российской Федерации с ходатайствами о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного решения в части взыскания с М.А.Н. алиментов на содержание ребёнка и средств на её содержание, поскольку должник проживает в посёлке Калининец Наро-Фоминского района Московской области Российской Федерации.
Определением Московского областного суда от 18 сентября 2009 г. ходатайства М.А.Ю. возвращены без рассмотрения и ей разъяснено право обратиться с ходатайствами в соответствующий компетентный суд по месту жительства должника.
В частной жалобе М.А.Ю. просит отменить данное определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом заявительница указывает, что суд не учёл, что должник М.А.Н. проживает в посёлке Калининец Наро-Фоминского района Московской области Российской Федерации и работает в Федеральном государственном учреждении "2441" военного госпиталя Московского военного округа. М.А.Ю. просит принять меры и найти должника М.А.Н., заставить его платить алименты в принудительном порядке.
М.А.Ю. и М.А.Н., извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являлись с 1994 г. участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г. (далее - Минская конвенция).
7 октября 2002 г. в Кишинёве государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишинёвская конвенция). Кишинёвская конвенция вступает в силу для подписавшего её государства после ратификации им настоящей Конвенции (ст. 120 Кишинёвской конвенции).
Республика Беларусь ратифицировала Кишинёвскую конвенцию, и она вступила в силу для Республики Беларусь с 27 апреля 2004 г. В Российской Федерации внутригосударственные процедуры по ратификации Кишинёвской конвенции выполняются. Однако в силу положений п.п. 3, 4 ст. 120 Кишинёвской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.
Следовательно, в отношении ходатайств М.А.Ю. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 21 марта 2007 г. в части взыскания с М.А.Н. алиментов на содержание ребёнка и средств на её содержание применяются положения Минской конвенции, которая предусматривает возможность признания и исполнения решений Договаривающихся Сторон (статьи 51-55).
В силу п. 2 ст. 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Статьёй 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом (ч. 4 ст. 411 ГПК РФ).
Таким образом, Минская конвенция и глава 45 ГПК РФ, предусматривающие возможность признания и исполнения решений иностранных судов, не содержат такого полномочия суда, к которому обратился с ходатайством взыскатель, как возвращение ему ходатайства без рассмотрения.
Московским областным судом данные нормы Минской конвенции и ГПК РФ не бы
