Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N КАС09-565 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании частично недействительными приложений NN 34, 53 к Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 12 апреля 1999 г. N 288, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N КАС09-565

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.А.В. об оспаривании в части Приложений NN 34, 53 к Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, по кассационной жалобе Л.А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2009 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения Л.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В Приложении N 34 к Инструкции приведена форма заявления, представляемого гражданами Российской Федерации по месту жительства в орган внутренних дел для получения лицензии на коллекционирование гражданского оружия, холодного художественно оформленного оружия, копий и реплик антикварного оружия, а также иного разрешенного для коллекционирования оружия. Данной формой предусмотрено, что при обращении с заявлением о выдаче лицензии на коллекционирование оружия гражданин должен также указать наличие оборудования для сохранности оружия согласно пункту 166 Инструкции.

Приложением N 53 к Инструкции установлены Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны, пункт 6 которых предписывает транспортировать оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана. Пункт 7 названных Правил предусматривает хранение оружия и патронов в местах проживания в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в сухом помещении, при этом оружие должно быть разряжено и поставлено на предохранитель, а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электронагревательных приборов.

Л.А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими:

Приложение N 34 к Инструкции в части слов "указывается также наличие оборудования для сохранности оружия согласно пункту 166 Инструкции";

пункт 6 Приложения N 53 к Инструкции в части требования о транспортировании оружия разряженным, без досылания патронов в патронник, без снаряжения магазина или барабана;

пункт 7 Приложения N 53 к Инструкции в полном объеме.

В заявлении Л.А.В. также указал, что Приложения NN 34 и 53 к Инструкции в оспариваемой части не соответствуют Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, и вводят неправомерные ограничения на оборот гражданского огнестрельного оружия, устанавливая дополнительные требования к его транспортировке и условиям хранения.

Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.

В кассационной жалобе Л.А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемая (в части) Инструкция принята правомочным органом государственной власти, по форме издания и по своему содержанию соответствует федеральному законодательству, оспариваемые положения Инструкции не предъявляют дополнительных, по сравнению с актами, имеющими большую юридическую силу, требований к владельцам оружия по его транспортировке и хранению оружия и, следовательно, прав граждан не нарушают.

Так, в соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывалось утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 9 Закона об оружии лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Статья 22 Закона об оружии возлагает на граждан обязанность хранить гражданское и служебное оружие в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность граждан указать в заявлении о выдаче лицензии на коллекционирование оружия о наличии оборудования для сохранности оружия установлена не Инструкцией, а Законом об оружии.

Довод заявителя о том, что Приложение N 34 к Инструкции в части ссылки на пункт 166 Инструкции не соответствует Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила оборота оружия), поскольку они не регламентируют толщину стенок металлических шкафов и ящиков для хранения оружия, суд первой инстанции проверил и пришел к правильному выводу о его необоснованности.

Пунктом 58 Правил оборота оружия Министерство внутренних дел Российской Федерации наделено полномочиями по установлению требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения.

Пунктом 59 Правил оборота оружия предусмотрено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Не смотря на то, что в вышеприведенной норме, действительно, не регламентирована толщина стенок металлических шкафов и ящиков, в которых должны храниться принадлежащие гражданам оружие и патроны, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности установления конкретных требований к толщине стенок металлических шкафов и ящиков для хранения оружия в рассматриваемой норме, поскольку совокупный анализ содержания пп. 58, 59 Правил позволяет сделать вывод, что такие требования установлены МВД России в целях обеспечения сохранности, безопасности хранения оружия и патронов, при реализации своих полномочий по установлению требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения, а также с учетом требований Правил об обязательности наличия ящиков, шкафов из высокопрочных материалов.

С учетом изложенного указание в пункте 166 Инструкции о том, что металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны иметь толщину не менее 2 мм, а для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, не может быть признано противоречащим пункту 59 Правил оборота оружия. Следовательно, не противоречит Правилам оборота оружия и Приложение N 34 к Инструкции в части ссылки на пункт 166 Инструкции.

Таким образом, письменное указание лицензиатом при заполнении соответствующего заявления информации о технических характеристиках мест хранения оружия, предусмотренных п. 166 Инструкции, не возлагает на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Согласно ч. 13 ст. 13 Закона об оружии лица, впервые приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, огнестрельное бесствольное оружие самообороны, газовые пистолеты и револьверы, сигнальное оружие, за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием по программе, которую определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, суд правильно указал, что Министерство внутренних дел Российской Федерации имеет полномочия на определение Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны, сформулированных в Приложении N 53 к Инструкции.

Пункт 6 названных Правил обязывает владельца оружия транспортировать оружие разряженным, без досылания патрона в патронник, без снаряжения магазина или барабана. Оспаривая законность данных предписаний, заявитель указал на то, что они противоречат пункту 77 Правил оборота оружия, который не содержит требования о транспортировке гражданами принадлежащего им оружия разряженным.

Признавая данный довод несостоятельным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что полномочия Министерства внутренних дел Российской Федерации по определению Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны установлены непосредственно Законом об оружии, который регламентацию этого вопроса отнес к исключительной компетенции данного федерального органа исполнительной власти.

Довод заявителя о незаконности пункта 7 Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны на том основании, что Правила оборота оружия не требуют его разряжать при хранении и ставить на предохранитель, хранить патроны в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электрообогревательных приборов получил должную оценку в решении суда. Кассационная коллегия согласна с позицией суда по данному вопросу.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы, изложенные в обжалованном решении, не согласуются с позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1077, несостоятелен. Действительно, в мотивировочной части решения по делу N ГКПИ08-1077 указано, что ни федеральным законодателем, ни Правительством Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации не наделено полномочиями по определению условий хранения гражданами оружия и патронов, однако с учетом содержания всей мотивировочной части этого решения, следует, что данный вывод сделан судом применительно к вопросу о хранении оружия и патронов в местах временного пребывания граждан Российской Федерации, а не по месту жительства, как в рассматриваемом случае.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.А.В. без удовлетворения.