Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N КАС09-597 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующими подпункта "в" пункта 1 и пункта 4 Положения о порядке допуска российских перевозчиков к процедуре МДП, утвержденного приказом Минтранса России и ГТК России от 1 сентября 1999 г. N 61/591, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N КАС09-597

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ЛУЧ" о признании недействующими подп. "в" п. 1 и п. 4 Положения о порядке допуска российских перевозчиков к процедуре МДП, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 1 сентября 1999 г. N 61/591, по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "ЛУЧ" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителя ЗАО "ЛУЧ" М.А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Государственного таможенного комитета Российской Федерации Л.К.В., М.Е.А., Н.Г.В., Министерства транспорта Российской Федерации Т.С.Р., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 5 сентября 1998 г. N 1035 "О внесении поправок в Таможенную конвенцию о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП)" приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 61 и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 591 от 1 сентября 1999 г. утверждено Положение о порядке допуска российских перевозчиков к процедуре МДП (далее - Положение).

Названный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 октября 1999 г. N 153, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 45, 8 ноября 1999 г., "Российской газете" N 226, 15 ноября 1999 г.

Подпунктом "в" п. 1 Положения предусмотрено, что к лицам, желающим получить допуск к процедуре МДП, предъявляются минимальные условия и требования, в частности, отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенного законодательства Российской Федерации и задолженности по уплате таможенных платежей.

Пунктом 4 Положения установлено, что ГТК России в течение трех недель со дня получения соответствующих документов из АСМАП (Ассоциация международных автомобильных перевозчиков) проверяет отсутствие у перевозчика серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил и сообщает в АСМАП результаты проверки не позднее недели после ее проведения. В случае наличия возражений по допуску ГТК России мотивированно информирует АСМАП. При отсутствии возражений ГТК России АСМАП оформляет допуск к процедуре МДП, о чем письменно извещает перевозчика в трехдневный срок.

ЗАО "ЛУЧ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подп. "в" п. 1, п. 4 Положения, мотивируя свои требования тем, что Положение принято Министерством транспорта Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации с превышением полномочий. Оспариваемые нормы, по мнению заявителя не соответствуют положениям международного договора, по существу устанавливают административную ответственность в виде лишения специального права - допуска к процедуре МДП за серьезное или неоднократное нарушение таможенных правил, не предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), носят неопределенный характер, позволяют рассматривать любое нарушение как неоднократное.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ЗАО "ЛУЧ" просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, указав, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Положение принято Министерством транспорта Российской Федерации и Таможенным комитетом Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий, оспариваемые нормы Положения не противоречат требованиям Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. (далее - Конвенция МДП) и федеральному законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Таможенного кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых, Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ).

Конвенция МДП заключена в Женеве 14 ноября 1975 г., 8 июня 1982 г. депонирована грамота о присоединении СССР к этой конвенции и в соответствии с п. 2 ст. 53 Конвенции МДП вступила в силу для СССР, решение о прекращении (в том числе о денонсации) или приостановлении действия Конвенции в установленном порядке не принималось.

Конвенция МДП устанавливает систему таможенного транзита, которая предназначена для максимального упрощения перевозки грузов в международном торговом обороте, и систему гарантий транзитных перевозок.

Статьей 36 Конвенции МДП предусмотрено, что всякое нарушение ее положений повлечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций.

Согласно ст. 38 Конвенции МДП Договаривающаяся сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями данной Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при перевозке грузов.

17 февраля 1999 г. вступило в силу приложение 9 к Конвенции МДП, которое в силу ст. 51 Конвенции МДП является её неотъемлемой частью. Никаких оговорок о её применении на территории Российской Федерации не было сделано.

Пунктом 1 ч. II приложения 9 к Конвенции МДП определен перечень минимальных условий и требований, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП. Подпунктом "d" указанного пункта предусмотрено для допуска к процедуре МДП отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.

Согласно п. 2 ч. II приложения 9 к Конвенции МДП дополнительные и более ограничительные условия, и требования для доступа к процедуре МДП могут быть введены компетентными органами Договаривающихся сторон и самими объединениями, если компетентные органы не примут иного решения.

Договаривающиеся стороны в соответствии с национальным законодательством определяют порядок, который должен соблюдаться для получения доступа к процедуре МДП на основе минимальных условий и требований, изложенных в пунктах 1 и 2 (п. 3 ч. II приложения 9 к Конвенции МДП).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1567 "Об обеспечении исполнения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП" на Государственный таможенный комитет Российской Федерации возложено принятие в соответствии со ст. 38 Таможенной конвенции МДП решений о временном или окончательном лишении лиц, виновных в серьезных нарушениях таможенного законодательства, применяемого при международной перевозке грузов, права использовать процедуру МДП.

5 сентября 1998 г. Правительство Российской Федерации приняло постановление N 1035 "О внесении поправок в Таможенную конвенцию о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП)", которым поручено Министерству транспорта Российской Федерации, Государственному таможенному комитету Российской Федерации с участием Ассоциации международных автомобильных перевозчиков до 1 января 1999 г. провести подготовительные мероприятия, необходимые для применения на территории Российской Федерации Таможенной конвенции о международной перевозке грузов, с применением книжки МДП (Конвенция МДП) 1975 г. с учетом поправок к названной Конвенции МДП 1975 г., одобренных Административным комитетом Конвенции МДП 27 июня 1997 г.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 5 сентября 1998 г. N 1035, Государственный таможенный комитет Российской Федерации и Министерство транспорта Российской Федерации, реализуя предоставленные им полномочия, приказом от 1 сентября 1999 г. N 61/591 утвердили Положение о порядке допуска российских перевозчиков к процедуре МДП, которым в соответствии с п. 3 ч. II приложения 9 к Конвенции МДП установлены минимальные условия и требования к лицам, желающим получить допуск к процедуре МДП.

При таком положении несостоятелен довод кассационной жалобы об отсутствии внутригосударственного акта для применения положений приложения 9 к Конвенции МДП.

Подпункт "в" п. 1 Положения, устанавливающий одним из условий получения допуска к процедуре МДП, отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенного законодательства Российской Федерации и задолженности по уплате таможенных платежей, как правильно указал суд в решении, соответствует подп. "d" п. 1 ч. II приложения 9 к Конвенции МДП. Пункт 4 Положения, регламентирующий порядок проведения Государственным таможенным комитетом РФ проверки соответствия перевозчика требованию подп. "в" п. 1 Положения не противоречит п. 3 ст. 6 Конвенции МДП.

Верховный Суд Российской Федерации обоснованно не согласился с доводом заявителя о неопределенности оспариваемых им норм Положения, в связи с отсутствием в них критериев для признания нарушений таможенного или налогового законодательства серьезными и неоднократными. Правом установления этих обстоятельств, в соответствии с п. 2 приложения 2 к Приказу от 1 сентября 1999 г. N 61/591 наделена соответствующая комиссия по рассмотрению спорных вопросов, состоящая из представителей Минтранса России, ГТК России, МИДа России (по согласованию) и АСМАП (по согласованию).

Отказ в допуске к процедуре МДП должен содержать причины такого отказа и может быть обжалован в судебном порядке, поэтому нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что отказ в допуске к процедуре МДП является произвольным и зависит только от усмотрения членов комиссии.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что приложение 9 к Конвенции МДП не подлежит применению на территории Российской Федерации, так как не было официально опубликовано, неосновательно, поскольку приложение 9 является неотъемлемой частью Конвенции МДП, вступило в силу для Российской Федерации, как и для остальных участников Конвенции 17 февраля 1999 г., доведено до сведения неограниченного круга лиц в различных средствах массовой информации. Официальный текст Конвенции МДП и приложений к ней размещен на сайте ООН (http//tir.unece.org), в том числе и на русском языке, и доступен для ознакомления.

Нельзя согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции, разрешая данное дело, руководствовался текстом Конвенции МДП неправильно переведенным, и с неопределенным статусом. В подтверждение этого довода заявитель ссылается на то, что в текстах Конвенции МДП, имеющихся в материалах дела, имеются разночтения, в одном указывается о нарушениях таможенного законодательства, а в другом - о нарушениях таможенных правил. Это не меняет смысл требования предъявляемого к лицам желающим получить допуск к процедуре МДП - не допускать нарушений нормативных правовых актов, регулирующих таможенные отношения.

Ссылка в кассационной жалобе на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта требованиям ст. 1 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, не соответствует действительности, так как не ограничивают прав на осуществление международных перевозок на общих основаниях. Доступ к процедуре МДП возможен только при условии соблюдения минимальных условий и требований, предусмотренных в Конвенции МДП и Положении.

Не могут служить поводом к отмене решения суда доводы ЗАО "ЛУЧ" о том, что суд не привлек к участию в судебном заседании представителя Министерства иностранных дел Российской Федерации, не запросил это министерство по вопросу определения пределов применения Конвенции МДП и приложений к нему. В соответствии с требованиями ст. 252 ГПК РФ Министерство иностранных дел Российской Федерации не подлежало привлечению к участию в данном деле, поскольку не принимало оспариваемый (в части) нормативный правовой акт, специальных познаний для решения вопроса о пределах применения Конвенции МДП не требовалось.

Указание в кассационной жалобе на то, что оспариваемые нормы Положения противоречат Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливают не предусмотренную этим Кодексом административную ответственность, ошибочно, поскольку они не регулируют вопросы об административных правонарушениях, приняты во исполнение требований Конвенции МДП и определяют порядок допуска перевозчиков к процедуре МДП.

Анализ доводов приведенных в кассационной жалобе позволяет сделать вывод о том, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 362 ГПК РФ, по которым решение суда подлежит отмене. Суд правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЛУЧ" - без удовлетворения.