Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N КАС09-466 Решение Верховного Суда РФ о признании недействующим абзаца пятого пункта 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. приказом Министерства транспорта РФ от 18 декабря 2006 г. N 153, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N КАС09-466

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Е.Б. о признании недействующим абз. пятого п. 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 153 по кассационной жалобе Министерства транспорта Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2009 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителей Министерства транспорта Российской Федерации К.Д.В. и П.А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя К.Е.Б. по доверенности В.В.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 153 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 февраля 2007 г. N 8960, официально опубликован в "Российской газете" N 51, 14 марта 2007 г.

К.Е.Б., индивидуальный предприниматель, осуществляющий лицензионную деятельность по перевозкам пассажиров, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абз. пятого п. 14.6 Административного регламента, которым предусмотрено, что на автотранспортное средство может быть выдана только одна выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка).

В подтверждение требования указал, что оспариваемое положение противоречит п. 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 (далее - Положение о лицензировании), нарушает права лицензиатов на получение дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), устанавливает не предусмотренные Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон) и Положением о лицензировании ограничения по выдаче выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) на принадлежащие ему на законном основании транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров. Требование, изложенное в абз. пятом п. 14.6 Административного регламента, привели к нарушению его (К.Е.Б.) прав и законных интересов, в результате их применения он не смог использовать для перевозок пассажиров приобретенное по договору аренды транспортное средство и понес материальный ущерб.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2009 г. абз. пятый п. 14.6 Административного регламента признан недействующим со дня вступления решения в законную силу. Министерство транспорта Российской Федерации просит в кассационной жалобе решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Оспариваемая норма не противоречит п. 12 Положения, как ошибочно решил суд первой инстанции, так как не является основанием для отказа в выдаче дополнительных лицензионных карточек, а лишь обязывает лицензиата исполнить требования пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании, а именно, соблюдение лицензионных требований и условий в части наличия у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозки пассажиров транспортных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или часть противоречит закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Административный регламент разработан и утвержден Министерством транспорта Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного порядка регистрации и опубликования, но абз. пятый п. 14.6 Административного регламента, предусматривающий выдачу только одной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка) на автотранспортное средство, противоречит федеральному законодательству, необоснованно ограничивает право лицензиата на занятие лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу ст. 5 этого же Федерального закона положения о лицензировании конкретных видов деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании.

Согласно п. 11 Положения о лицензировании одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Пунктом 13 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионная карточка подлежит возврату лицензиатом в лицензирующий орган на время приостановления действия лицензии, при аннулировании лицензии, а также в случае выведения транспортного средства из состава транспортных средств, используемых лицензиатом для перевозок пассажиров.

При этом, как правильно указал Верховный Суд Российской Федерации в решении, не установлена ответственность за невыполнение лицензиатом требования о возврате лицензионной карточки, а также запрет на использование данного транспортного средства для перевозки пассажиров другим лицензиатом, имеющим лицензию на перевозку пассажиров и владеющим транспортным средством на законном основании.

В соответствии с п. 12 Положения о лицензировании при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные пп. "а" и "б" п. 6 данного Положения о лицензировании, а именно: копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации. В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки) выдаются в течение 10 дней, с даты подачи заявления.

Исходя из содержания вышеприведенных нормативных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что Положением о лицензировании требование, о предоставлении лицензиатом иных документов для получения лицензионных карточек, а также отказ в выдаче лицензионных карточек в случае невозврата прежним лицензиатом лицензионных карточек, выданных на транспортное средство, находящееся на законном основании у другого лицензиата, не предусмотрены. Поэтому абз. пятый п. 14.6 Административного регламента, предусматривающий выдачу только одной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка) на автотранспортное средство, суд правильно признал незаконным.

Суд обоснованно указал в решении, что оспоренное положение противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает право лицензиата на занятие лицензируемым видом деятельности по основанию, непредусмотренному законом. Так лицензиат, являющийся собственником автотранспортного средства, в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет лишен возможности использовать транспортное средство для перевозки пассажиров, если предыдущий лицензиат не возвратит свою лицензионную карточку в лицензирующий орган, что ставит право лицензиата на занятие лицензионным видом деятельности в зависимость от исполнения лицензионного условия по возврату лицензионной карточки другим лицензиатом. При совместной собственности лицензиатов на одно автотранспортное средство в нарушение требований ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них по обоюдному соглашению не сможет использовать автотранспортное средство для перевозки пассажиров.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда. Утверждение о том, что в соответствии с действующим законодательством на автотранспортное средство может быть выдана только одна выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка) несостоятельно.

Ссылка в кассационной жалобе на практику арбитражных судов в обоснование законности абз. пятого п. 14.6 Административного регламента также несостоятельна, поскольку оспариваемое предписание не проверялось арбитражными судами на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Не имеют правового значения доводы кассационной жалобы о возникающих трудностях при осуществлении государственного контроля за деятельностью по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, в связи с признанием незаконным оспариваемого предписания, и не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта Российской Федерации - без удовлетворения.