Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. N 10-АД09-3 Состоявшиеся по делу судебные решения следует оставить без изменения, поскольку представленными доказательствами подтверждается совершение водителем административного правонарушения в виде нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. N 10-АД09-3

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,

рассмотрев жалобу Ф.В.Б. на постановление начальника ГИБДД ОВД Кирово-Чепецкого района Кировской области от 6 февраля 2008 г., решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 марта 2008 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 29 января 2009 г., вынесенные в отношении Ф.В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ГИБДД ОВД Кирово-Чепецкого района Кировской области от 6 февраля 2008 г., оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 марта 2008 г. Ф.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Кировского областного суда о 29 января 2009 г. указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ф.В.Б. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ф.В.Б., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2007 г. в 10 часов 15 минут Ф.В.Б., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 9.1 Правил дорожного движения), допустив столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 2108", под управлением О.А.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ф.В.Б. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ф.В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф.В.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника ГИБДД ОВД Кирово-Чепецкого района Кировской области от 6 февраля 2008 г., решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 марта 2008 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 29 января 2009 г., вынесенные в отношении Ф.В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.В.Б. - без удовлетворения.