Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 80-Г09-9 Так как длительное неисполнение должником постановления по выплате присуждённой взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд нижестоящей инстанции обоснованно произвёл индексацию суммы в соответствии с ростом индекса потребительских цен

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 80-Г09-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2009 г. частную жалобу К.Е.В. на определение Ульяновского областного суда от 2 ноября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Г.В.П. обратился в Ульяновский областной суд с заявлением об индексации взысканной с К.Е.В. в его пользу денежной суммы в размере 150000 руб. на основании приговора Ульяновского областного суда от 18 марта 1999 г.

В обоснование заявления Г.В.П. указал на то, что основная часть этой суммы должником ему до настоящего времени не выплачена. Денежная сумма, подлежащая индексации, составляет 141214 руб. 09 коп. В связи с чем присуждённая ему приговором суда денежная сумма обесценилась из-за инфляции, роста цен, а поэтому подлежит индексации. Кроме того, он просил взыскать с должника судебные расходы на составление заявления в размере 1000 руб.

Определением Ульяновского областного суда от 2 ноября 2009 г. заявление Г.В.П. удовлетворено. С К.Е.В. в пользу Г.В.П. взыскана индексация присуждённой приговором Ульяновского областного суда от 18 марта 1999 г. денежной суммы в размере 249479 руб. 26 коп., судебные расходы за оказание юридической услуги по составлению рассматриваемого заявления в размере 1000 руб.

В частной жалобе К.Е.В. просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом он ссылается на то, что его вины в задержке выплаты денежных средств нет, так как администрация исполнительной колонии не может его трудоустроить, а родственники не могут ему помочь материально.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Г.В.П., Ульяновский областной суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присуждённой взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд правомерно произвёл индексацию по росту индекса потребительских цен, определённых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Ссылка К.Е.В. в частной жалобе на отсутствие его вины за невыплату присуждённой взыскателю денежной суммы не является основанием для отмены обжалуемого определения суда. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причинённого вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

С учётом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ульяновского областного суда от 2 ноября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.