Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2010 г. N 45-Г09-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу П.В.М. на определение Свердловского областного суда от 23 ноября 2009 г., которым П.В.М. отказано в принятии искового заявления к судьям Свердловского областного суда Н.П.В., Т.Т.С., Р.Н.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
П.В.М. обратился в Свердловский областной суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать судей Свердловского областного суда Н.П.В., Т.Т.С., Р.Н.Л. исключить из кассационного определения Свердловского областного суда от 11 июня 2008 г., которым оставлен без изменения приговор Первоуральского городского суда от 23 апреля 2008 г., указание о появлении П.В.М. в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, П.В.М. просит взыскать в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.
Определением Свердловского областного суда от 23 ноября 2009 г. в принятии искового заявления П.В.М. отказано.
В частной жалобе П.В.М. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Свердловского областного суда от 23 ноября 2009 г., постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая П.В.М. в принятии искового заявления, судья правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания искового заявления П.В.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, П.В.М. фактически обжалует действия судей Свердловского областного суда в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при рассмотрении уголовного дела, просит исключить из кассационного определения Свердловского областного суда от 11 июня 2008 г., которым оставлен без изменения приговор Первоуральского городского суда от 23 апреля 2008 г., указание о его появлении в квартире в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с
