Статья 17. Организация деятельности Собрания депутатов Краснокутского муниципального района

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 09АП-35887/22 по делу N А40-166589/2020

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-166589/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ященко С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 г. о признании недействительным договора дарения от 12.07.2019 г., заключенного между должником и Ященко А.С., и о применении последствий его недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ященко С.И.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 г. Индивидуальный предприниматель Ященко Сергей Иванович (далее - Ященко С.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Синяков Василий Андреевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договор дарения от 12.07.2019 г., заключенный между Ященко С.И. и Ященко Андреем Сергеевичем (далее - Ященко А.С., ответчик), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 г. заявление финансового управляющего Синякова В.А. удовлетворено, недействительной сделкой признан договор дарения от 12.07.2019 г., заключенный между Ященко С.И. и Ященко А.С., применены последствия недействительности сделки в виде возврата Ященко А.С. в конкурсную массу Ященко С.И.:

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Чириково, дом. 17, кадастровый номер 50:27:0030402:19,

- жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Краснопахоское, д. Чириково, дом. 17, кадастровый номер 50:27:0030402:108.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Яценко С.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Ященко С.И. указывает на то, что по спорному договору дарения была подарена часть жилого дома, однако суд первой инстанции в качестве последствий недействительности сделки возвратил в конкурсную массу весь дом. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что спорные объекты недвижимости были подарены ответчику еще в 2007 году.

В судебном заседании Ященко С.И., его представитель апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 05.04.2022 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Финансовый управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения; отзыв финансового управляющего приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление финансового управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что 12.07.2019 г. между Ященко С.И. и Ященко А.С. был заключен договор дарения недвижимого имущества, по которому должник произвел отчуждение в пользу ответчика земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Чикрово, дом 17, кадастровый номер 50:27:0030402:19 и жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Чирково, дом 17, кадастровый номер 50:27:0030402:108.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление финансового управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании Ященко С.И. банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). При этом действует презумпция того, что гражданин является неплатежеспособным, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора дарения у должника имелись неисполненные обязательства перед ОАО "Новый Свет" на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 г. по делу N А56-78997/2012, которым Ященко С.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Новый свет" на сумму 1 509 808 324,74 руб.

При этом по состоянию на 11.07.2019 г. Ященко С.И. располагал денежными средствами в общем размере 9 200,77 руб., а также иным имуществом на сумму 34 883 333 руб., что подтверждается выписками по счетами из кредитных организаций и финансовым анализом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент заключения спорного договора дарения должник отвечал признакам неплатёжеспособности.

Ященко А.С. является сыном Ященко С.И., следовательно, в силу положений статье 19 Закона о банкротстве осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника презюмируется.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов, понимается любое уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику.

Как указывалось ранее, спорные объекты недвижимости перешли от Ященко С.И. к Ященко А.С. безвозмездно. Следовательно, земельный участок и жилого дома были отчуждены должником в пользу аффилированного лица в отсутствие какого-либо встречного удовлетворения, что безусловно свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности финансовым управляющим должника наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора дарения от 12.07.2019 г. недействительной сделкой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении последствий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Предметом спорного договора являются земельный участок с расположенной на нем долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящий по адресу: Московская обл., Подольский район, сельское поселение Краснопахорское, деревня Чириково, д. 17.

Таким образом, в качестве последствий недействительности спорной сделки необходимо возвратить в конкурсную массу именно земельный участок и жилого дома, расположенного на нем, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 г. подлежит изменению в этой части.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что спорные объекты недвижимости были подарены ответчику еще в 2007 году. Так, действительно 24.07.2007 г. Ященко С.И. подарил Ященко А.С. спорные объекты недвижимости.

Однако согласно выписке ЕГРН о принадлежащем имуществе должника Ященко С.И. 21.02.2014 г. рассматриваемые земельный участок и дом были возвращены в собственность должника на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 12.12.2013 г., а впоследствии 12.07.2019 г. должник, уже обладая признаками неплатежеспособности, вновь переоформил объекты недвижимости на сына по оспариваемой сделке.

Таким образом, довод апеллянта о том, что объекты недвижимости были подарены Ященко А.С. еще в 24.07.2007 г. несостоятелен, поскольку 21.02.2014 г. данные объекты были возвращены в собственность должника на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 12.12.2013 г.

Ссылки Ященко С.И. на то, что рассматриваемый жилой дом изношен и находится в критическом состоянии отклоняются, как не подтвержденные надлежащим доказательствами, а также как не опровергающие недействительность спорного договора по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о возможности признании спорного недвижимого имущества, обладающим исполнительским иммунитетом для должника и членов его семьи,может быть разрешен в отдельном производстве после оспаривания всех сделок должника, выявления всего его имущества, с привлечением к рассмотрению такого спора всех заинтересованных лиц.

Такой правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, отражен в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 г. N Ф05-22477/2019 по делу N А40-187387/2017, от 11.03.2020 г. N Ф05-11646/2019 по делу N А40-131514/2018.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 г. по делу А40-166589/20 в части применения последствий.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Ященко А.С. возвратить в конкурсную массу должника: земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Чириково, дом 17, кадастровый номер 50:27:0030402:19, жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Чириково, дом 17, кадастровый номер 50:27:0030402:108.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 г. по делу А40-166589/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ященко С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л.Головачева