Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1666-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кропачева Игоря Григорьевича на нарушение конституционных прав нормативными актами, судебными постановлениями и действиями должностных лиц органов прокуратуры"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Кропачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Кропачев ставит вопрос о нарушении его прав, гарантированных статьями 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, неприменением или неправильным применением положений нормативных актов СССР в сфере изобретательства и ряда статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении его иска о взыскании сумм авторского вознаграждения, штрафных санкций и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным использованием его изобретения в изделии ФГУП "Завод РТО", и в связи с частичным удовлетворением его требований к ФГУП "Завод РТО" и ОАО "Авангард" о взыскании индексации денежных сумм вследствие несвоевременного исполнения решения суда.

Заявитель просит также проверить конституционность и законность применения пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, в связи с отказом органов прокуратуры в рассмотрении в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК Российской Федерации, его обращений о привлечении к ответственности судьи, принявшего решения по гражданским делам по названным искам, эксперта по одному из этих дел и организации-ответчика, присвоившей, по мнению заявителя, его изобретение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Г. Кропачевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность названных нормативных актов, по существу ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных постановлений по его конкретным делам, а также решений и действий должностных лиц органов прокуратуры, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Равным образом не подведомственна Конституционному Суду Российской Федерации проверка конституционности Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры и принятых в СССР нормативных актов в сфере изобретательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кропачева Игоря Григорьевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова