Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 17-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Комаровой Раисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Р.И. Комаровой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции с участием гражданки Р.И. Комаровой судом была назначена судебная медицинская экспертиза. По другому гражданскому делу заявительнице было отказано в требовании об исправлении арифметической ошибки, допущенной при вынесении решения суда.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Р.И. Комарова оспаривает конституционность статей 79 и 200 ГПК Российской Федерации о назначении судом экспертизы и об исправлении описок, явных арифметических ошибок в решении суда.

По мнению Р.И. Комаровой, статья 79 ГПК Российской Федерации, как позволяющая суду назначать судебную экспертизу по своему усмотрению в выбранном им экспертном учреждении, а не в том, которое указала сторона по делу в ходатайстве о назначении экспертизы, нарушает ее права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Статью 200 ГПК Российской Федерации заявительница просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в которой она допускает в сложившейся судебной практике ее применения возможность изменения содержания ранее принятого решения, вступившего в законную силу.

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации указать на необходимость пересмотра судебных постановлений, принятых по гражданским делам с ее участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.И. Комаровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении ее конкретному эксперту вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Что касается статьи 200 ГПК Российской Федерации, то сама по себе она направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольное применение судами и не препятствует реализации конституционных прав заявительницы, перечисленных в жалобах. Следовательно, жалобы заявительницы и в этой части не могут быть признаны Конституционным Судом Российской Федерации допустимыми.

Как следует из жалоб, Р.И. Комарова фактически подвергает сомнению правильность применения оспариваемых норм в конкретном деле с ее участием. Однако разрешение этого вопроса, равно как и вопроса о необходимости пересмотра ее гражданских дел в обычном порядке, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Комаровой Раисы Ивановны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин