Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N КАС09-693 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим абзаца третьего подпункта 2 пункта 86 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 20 декабря 2006 г. N 376, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N КАС09-693

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.В.Н. и М.Ж.В. о признании частично недействующим абз. третьего подп. 2 п. 86 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 376 (с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 мая 2008 г. N 103)

по кассационной жалобе Д.В.Н. и М.Ж.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителя Д.В.Н. и М.Ж.В. по доверенности - Ф.Г.В., объяснения Д.В.Н., М.Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ш.В.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 мая 2008 г. N 103 были внесены изменения в Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы от 20 декабря 2006 г. N 376 (далее - Положение).

Названный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 13 мая 2008 г., регистрационный номер 11685, опубликован в "Бюллетене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" N 21, 26 мая 2008 г., "Российской газете" N 119, 4 июня 2008 г.

Абзацем третьим подп. 2 п. 86 Положения предусмотрено, что оклады по занимаемым штатным должностям медицинских работников из числа рядового и начальствующего состава повышаются на 25 процентов врачам-психиатрам, врачам-психиатрам-наркологам, работающим по специальности, за исключением врачей, работающих в аппаратах территориальных органов уголовно-исполнительной системы, центральной военно-врачебной комиссии (ЦВВК) и военно-врачебных комиссиях (ВВК).

Д.В.Н. и М.Ж.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного положения нормативного правового акта, в части исключающей из перечня лиц, которым по занимаемым штатным должностям медицинских работников из числа рядового и начальствующего состава оклады повышаются на 25 процентов, врачей-психиатров-наркологов, работающих по специальности в центральной военно-врачебной комиссии (ЦВВК) и военно-врачебных комиссиях (ВКК).

В подтверждение заявленного требования указали, что оспариваемая в части норма Положения противоречит Закону Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Трудовому кодексу Российской Федерации. Внесенные изменения не учитывают характер работы врачей-психиатров-экспертов ЦВВК и круг их обязанностей. Психиатрическое освидетельствование является одним из видов психиатрической помощи, участие в которой относится к особо опасным для здоровья и тяжелым условиям труда. Пунктом 89 главы ХL "Здравоохранение" Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 установлено, что врач специализированной ВТЭК для психических больных имеет право на дополнительный отпуск в размере 30 дней и сокращенный рабочий день в размере 6 часов. Поскольку функции врача-психиатра-эксперта ЦВВК и врача психиатра-эксперта ВТЭК (КЭК), по мнению заявителей, аналогичны, с учетом ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона), врач-психиатр-эксперт ЦВВК, где они проходят службу, имеют те же социальные гарантии. Оспариваемый в части нормативный правовой акт незаконно лишил их (заявителей) прав на повышение должностного оклада в связи с вредными условиями труда, на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в части абз. третий подп. 2 п. 86 Положения не противоречит действующему федеральному законодательству, прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Положение было принято, как это усматривается из его преамбулы, в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы".

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, согласно которому денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Согласно абз. шестому п. 8 ст. 1 этого же Федерального закона Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

Исходя из приведенных законоположений, суд сделал правильный вывод о том, что Положение принято Министерством юстиции Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренная оспариваемым пунктом надбавка установлена в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, и соответствует требованиям Федерального закона.

Судом первой инстанции проверены доводы заявителей о противоречии оспариваемого в части нормативного правового акта Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Трудовому кодексу Российской Федерации, и правильно признаны несостоятельными, поскольку приведенные законы не содержат положений, которые позволяют сделать вывод о том, что врачи-психиатры, врачи-психиатры-наркологи, работающие по специальности в центральной военно-врачебной комиссии (ЦВВК) и военно-врачебных комиссиях (ВВК), имеют право на надбавку к должностным окладам за работу в особо опасных для здоровья и тяжелых условиях труда.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 порядок предоставления гарантий врачам-психиатрам, иным специалистам, медицинскому и другому персоналу, в виде права на сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный отпуск за работу в особо опасных для здоровья тяжелых условиях труда, установления размера надбавок к должностным окладам для работников федеральных учреждений здравоохранения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными иными особыми условиями труда", предусмотрено, что повышение оплаты труда названной категории работников устанавливается по результатам аттестации рабочих мест. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поручено установить условия предоставления указанных компенсаций.

В соответствии со ст.ст. 423, 5 и 10 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, действует законодательство бывшего СССР, в том числе, Список производств и профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день". В перечне категорий работников здравоохранения, имеющих право на дополнительный отпуск, в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных включенных в разделе XL "Здравоохранение", врачи ЦВВК и ВВК не указаны.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, на основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии), обязан был распространить положения п. 89 вышеназванного Списка, в котором указаны врачи ВТЭК для психических больных, на врачей ЦВВК и ВВК, не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку применение этой статьи ГК РФ в данном случае не допустимо.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заявителей о том, что характер работы и круг обязанностей врача психиатра-эксперта ЦВВК и врача ВТЭК аналогичны. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении положения о врачебно, военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная экспертиза проводится в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказания в целях определения годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, трав и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (п. 1). На ВВК (ЦВВК) возлагаются, в том числе: организация и проведение медицинского освидетельствования граждан, поступающих на службу в органы лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан поступающих в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний, методическое руководство военно-врачебной экспертизой (п. 3).

Указание в кассационной жалобе на то, что в соответствии с требованиями ст.ст. 22 и 23 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование является одним из видов психиатрической помощи, которую оказывают врачи-психиатры-эксперты, не опровергает вывод суда о законности абз. третьего подп. 2 п. 86 Положения в части исключающей врачей-психиатров, врачей-психиатров-наркологов, работающих по специальности в ЦВВК и ВВК, из перечня лиц, которым повышаются должностные оклады на 25 процентов. Отказывая в удовлетворении заявления, суд проверил оспариваемое (в части) положение на соответствие федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исходя из их содержания, оснований для признания этой нормы недействующей не имелось. Выводы суда в решении подробно мотивированы, суд правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы, которые могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.В.Н., М.Ж.В. - без удовлетворения.