Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 11-АД10-2
Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,
рассмотрев жалобу А.П.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2009 г., решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 г., вынесенные в отношении А.П.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2009 г. А.П.Э. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2009 г. оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2009 г. И решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2009 г. оставлены без изменения, жалоба А.П.Э. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, А.П.Э. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы А.П.Э. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.
Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) "О свободе совести и религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
В силу части 5 статьи 16 указанного Федерального закона в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.
В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 указанного Федерального закона).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды от 7.12.2006 г., заключенным между ООО "Национальная кампания "Аркон" и А.П.Э., нежилое помещение, зрительный зал делового Центра имени Маяковского, расположенный в доме 35 по ул. Шмидта в г. Казани был арендован указанным гражданином для проведения семинаров.
7 и 9 апреля 2009 года А.П.Э. являясь старейшиной одной из религиозных групп "Свидетели Иеговы" действующей на территории г. Казани, в зрительном зале делового Центра имени Маяковского г. Казани организовал проведение публичного богослужения Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы.
Вместе с тем, А.П.Э. являясь организатором публичного мероприятия, в нарушение требований законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не подал уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федераци
