Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2009 г. N 323-П09 Приговор в части привлечения осужденного к ответственности за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства подлежит отмене, так как в результате изменения размера разовой дозы героина действия последнего были декриминализированы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2009 г. N 323-П09

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. на приговор Черемушкинского межмуниципального суда ЮЗАО г. Москвы от 20 ноября 2000 г., по которому

П.В.В., родившийся 21 марта 1978 года в г. Москве, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П.В.В. оправдан по ч. 1 ст. 228 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ему назначено принудительное лечение от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2001 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 6 февраля 2003 г. приговор и кассационное определение изменены, смягчено наказание П.В.В. до 7 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. судебные решения в отношении П.В.В. изменены: его действия по эпизоду от 21 октября 1999 г. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы; из осуждения по ч. 4 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчено наказание до 4 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено принудительное лечение от наркомании. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., осужденного П.В.В., адвоката М.А.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

П. осужден (с учетом внесенных изменений) за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

П. в не установленные следствием время и месте, у неустановленного лица незаконно, в целях сбыта, приобрел наркотическое средство (героин) в особо крупном размере (0,08 г.), которое с целью сбыта хранил при себе, а 19 октября 1999 г., примерно в 13 часов, возле дома N 97 по ул. Профсоюзной в г. Москве сбыл У.

Он же в не установленные следствием время и месте, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство (героин) в крупном размере (0,05 г.), которое незаконно хранил при себе вплоть до задержания 21 октября 1999 г. сотрудниками милиции возле дома N 30, корп. 1 по ул. Введенского в г. Москве.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения пункта 3 (d) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении уголовного дела в отношении П. в суде первой инстанции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 29 января 2009 г. констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении П. в Черемушкинском межмуниципальном суде ЮЗАО г. Москвы имело место нарушение пункта 3 (d) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с п/п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Суд первой инстанции, с которым согласились кассационная и надзорные инстанции, пришел к выводу о виновности П., в том числе в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте 19 октября 1999 г. наркотического средства (героина весом 0,08 г.).

В обоснование суд сослался в приговоре главным образом на показания У. в ходе предварительного следствия о том, что она приобрела героин у П., а также на показания сотрудников правоохранительных органов Н., К. и О., которые задержали У. 19 октября 1999 г., и на показания С., присутствовавшей в качестве понятой при изъятии у последней наркотического средства.

П. на предварительном следствии и в суде отрицал совершение преступления, утверждая при этом, что весь день 19 октября 1999 г. находился дома и не встречался с У.

В ходе судебного разбирательства по делу П. и его защитник неоднократно заявляли ходатайства о допросе дополнительных свидетелей: Б., С., Р. и др., - которые, по их мнению, могли подтвердить его алиби на 19 октября 1999 г.

Государственный обвинитель не возражал по поводу этих ходатайств.

Суд же согласно протоколу судебного заседания дважды отклонял эти ходатайства "как заявленные преждевременно", а в судебном заседании, состоявшемся 16 ноября 1999 г., сослался на то, что "не усматривает необходимости в допросе указанных лиц".

Между тем, как указал Европейский Суд по правам человека в своем постановлении, единственным прямым доказательством, подтверждающим, что 19 октября 1999 г. заявитель продал наркотическое средство, были показания предполагаемого покупателя (У.) на предварительном следствии, от которых она отказалась в судебном заседании. При обстоятельствах, когда заявитель признается виновным главным образом на предположении того, что он находился в определенном месте в определенное время, право привлечения и допроса свидетелей с его стороны и принцип равноправия сторон, которые являются частными случаями права на справедливое судебное разбирательство, подразумевает, что ему должна быть предоставлена возможность эффективно опровергнуть данное предположение.

Однако суд в нарушение ст. 276 УПК РСФСР, действовавшей во время рассмотрения дела, отклонил упомянутые ходатайства подсудимого и его защитника без каких-либо обоснований.

Таким образом, П. был лишен возможности представить суду доказательства, которые могли подтвердить его алиби по эпизоду обвинения от 19 октября 1999 г. и потому имели существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Поскольку в результате допущенного судом нарушения было ограничено право подсудимого на справедливое судебное разбирательство, приговор и последующие судебные решения в части осуждения П. за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства 19 октября 1999 г. подлежат отмене, а дело - передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, проверяя производство по делу по аналогии с нормой ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, следует изменить судебные решения в части осуждения П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из приговора, П. в не установленные следствием время и месте, у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил вплоть до задержания 21 октября 1999 г. 0,05 г. героина.

Эти его действия квалифицированы (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 г. "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером героина признавался его размер в 1 грамм и более.

Следовательно, действия П. в части приобретения и хранения 0,05 г. героина были декриминализированы после вступления приговора в законную силу, в связи с чем он с учетом требований ст. 10 УК РФ, подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

3. Приговор Черемушкинского межмуниципального суда ЮЗАО г. Москвы от 20 ноября 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2001 г., постановление президиума Московского городского суда от 6 февраля 2003 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. в отношении П.В.В. в части его осуждения за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства 19 октября 1999 г. отменить и уголовное дело в этой части передать в тот же суд для производства нового судебного разбирательства.

Эти же судебные решения в отношении П.В.В. изменить, освободить его от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном судебные решения в части осуждения П.В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ оставить без изменения.