Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 215-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 339, частями первой и второй статьи 341, пунктом 1 части первой статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.М. Абакумова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции была оставлена без движения частная жалоба гражданина Е.М. Абакумова на определение данного суда, которым возвращено его заявление о признании недействующими положений нормативного правового акта.

В связи с тем, что Е.М. Абакумов не выполнил указания судьи, содержащиеся в указанном определении, частная жалоба ему была возвращена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Абакумов просит признать противоречащими статьям 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 4 части первой статьи 339 о содержании кассационной жалобы, части первую и вторую статьи 341 об оставлении кассационной жалобы без движения и пункт 1 части первой статьи 342 о возвращении кассационной жалобы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Абакумовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований части первой статьи 339 ГПК Российской Федерации. Закрепление же в части первой статьи 341 данного Кодекса дискреционного правомочия судьи, вынося определения об оставлении кассационной жалобы без движения, предоставлять в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим кассационную жалобу, срок для исправления недостатков, а также установление в пункте 1 части первой статьи 342 ГПК Российской Федерации правомочия судьи выносить определение о возврате кассационной жалобы в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Следовательно, названные нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что же касается проверки конституционности части второй статьи 341 ГПК Российской Федерации, то представленными материалами не подтверждается ее применение в конкретном деле с участием заявителя, в связи с чем в этой части его жалоба также не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Евгения Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин