Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 226-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Люкс" на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Престиж-Люкс" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Арбитражный суд определением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления ООО "Престиж-Люкс" об изменении способа и порядка исполнения вынесенного по его делу судебного акта.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Престиж-Люкс" оспаривает конституционность статьи 324 АПК Российской Федерации, регулирующей вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 1, 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку является неопределенной и не содержит перечня конкретных оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Престиж-Люкс" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Люкс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин