Определение Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 357-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Захара Петровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 55 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина З.П. Давыдова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.П. Давыдов - пенсионер Министерства внутренних дел Российской Федерации просит проверить конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции положения статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 названного Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7, 15, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 39 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не соответствует норме пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (согласно которой перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста), что ставит его в неравное положение с достигшими 80 лет гражданами, получающими трудовые пенсии, и нарушает его право на социальное обеспечение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.П. Давыдовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления и перерасчета, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, - они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О и др.).

Государственная служба и работа по трудовому договору представляют собой различные формы реализации права на труд. Социальное обеспечение граждан, реализовавших конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), зависит от особенностей их трудовой деятельности.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Правовое положение (специальный правовой статус) сотрудников органов внутренних дел регламентируется соответствующим законом, а их пенсионное обеспечение осуществляется на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса указанных лиц - условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и перерасчета, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий.

Данное правовое регулирование, основанное на различиях правового статуса сотрудников органов внутренних дел и лиц, работающих по трудовому договору, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление же для пенсионеров органов внутренних дел, достигших возраста 80 лет, правового регулирования перерасчета пенсий, аналогичного предусмотренному Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как и проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Захара Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин