Определение Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 365-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шошина Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 386 и частью седьмой статьи 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Б. Шошина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б. Шошин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 386 и часть седьмую статьи 410 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, устанавливая пределы прав суда кассационной и надзорной инстанций, не позволяют этим судам самостоятельно осуществить пересмотр уголовного дела заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б. Шошиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как видно из материалов жалобы, формально оспаривая конституционность части второй статьи 386 и части седьмой статьи 410 УПК Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с решениями судов кассационной и надзорной инстанций, принятыми по его делу, а также с установленным в законе порядком пересмотра судебных решений по уголовным делам и настаивает на том, чтобы суды кассационной и надзорной инстанций были наделены правом самостоятельного пересмотра уголовных дел. Однако Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1055-О-О). Внесение каких-либо изменений в этот механизм относится к компетенции федерального законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации. Не входит в его полномочия и проверка обстоятельств дела заявителя, а также оценка обоснованности принятых по нему судебных решений, поскольку, в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Кроме того, в нарушение статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем документально не подтверждены применение или возможность применения в его деле части второй статьи 386 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шошина Андрея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин