Определение Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 392-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грошевой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И. Грошевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции были отменены меры по обеспечению иска граждан Б.Т. Масютина, В.П. Масютиной и В.Б. Грошева к гражданке Н.И. Грошевой о расторжении договора купли-продажи жилого помещения. Определением суда кассационной инстанции это определение отменено в связи с тем, что заявление об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Грошева оспаривает конституционность части второй статьи 144 ГПК Российской Федерации об отмене обеспечения иска. По мнению заявительницы, это положение, предусматривающее обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска в случае отказа в иске и вступлении решения суда в законную силу, нарушает ее права, гарантированные статьями 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Грошевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Взаимосвязанные положения частей второй и третьей статьи 144 ГПК Российской Федерации, предусматривающие обязательное уведомление