Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2010 г. N 93-О09-24СП "Часть 2 ст. 111 УПК РФ не предусматривает применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания" (извлечение)

Постановлениями Магаданского областного суда от 30 июля 2009 г. и от 31 июля 2009 г. неявка З. в судебное заседание признана неуважительной и приняты решения о приводе его в судебные заседания; одновременно З. был подвергнут денежному взысканию, оба раза по 2500 руб. в доход федерального бюджета.

В кассационных жалобах осужденный 3. оспорил обоснованность возложения на него денежных взысканий по постановлениям от 30 и 31 июля 2009 г., считая их незаконными.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 января 2010 г. изменила постановления по следующим основаниям.

Принимая решения о наложении в отношении З. денежных взысканий, суд руководствовался ст.ст. 117, 247, 256 УПК РФ. В соответствии с главой 14 УПК РФ, определяющей меры процессуального принуждения, денежное взыскание может быть применено лишь в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и понятого (ч. 2 ст. 111 УПК РФ). Часть 1 этой же статьи не предусматривает такой меры процессуального принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Не содержит такой меры процессуального принуждения и ч. 3 ст. 247 УПК РФ, являющаяся специальной нормой в этой связи в отношении подсудимого. По смыслу ст. 117 УПК РФ денежное взыскание как мера процессуального принуждения применяется лишь в случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе.

Постановления Магаданского областного суда от 30 июля 2009 г. и от 31 июля 2009 г. в отношении З. изменены: исключены из них указания о денежных взысканиях. Производство в этой части прекращено.