Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 18-Г10-10 Частная жалоба не подлежит удовлетворению, так как иск, с которым обратился заявитель в суд нижестоящей инстанции, не мог быть принят к производству судом субъекта РФ в качестве суда первой инстанции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 18-Г10-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Р.А.П. на определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2010 г., которым возвращено исковое заявление Р.А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере 6300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Р.А.П. обратился в Краснодарский краевой суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере 6300000 рублей, причиненного в результате длительного неисполнения квалификационной коллегией судей Краснодарского края законодательства в разумные сроки.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2010 г. исковое заявление возвращено Р.А.П. в связи с неподсудностью спора Краснодарскому краевому суду и разъяснено, что с вышеназванным иском он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Р.А.П. считает определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2010 г. незаконным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая Р.А.П. исковое заявление в связи с его неподсудностью Краснодарскому краевому суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции краевому суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исковые требования, заявленные Р.А.П., к перечню указанному в данной статье не относятся. Отсутствует также и другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности краевого суда.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Р.А.П. к производству Краснодарского краевого суда не имеется, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчика.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2010 г. следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Р.А.П. - без удовлетворения.