Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 478-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Нестеренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск гражданина А.В. Нестеренко к негосударственному образовательному учреждению "Жуковский учебно-методический центр МОС РОСТО" о защите права на неприкосновенность частной жизни и компенсации морального вреда. Судом кассационной инстанции это решение отменено и принято новое решение - об отказе А.В. Нестеренко в удовлетворении заявленных требований.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Нестеренко оспаривает конституционность статьи 12 ГПК Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. По мнению заявителя, указанная норма, допускающая сбор информации о частной жизни лица без его согласия в отсутствие запроса суда, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 18, 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Нестеренко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма части третьей статьи 55 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части третьей статьи 55" имеется в виду "части второй статьи 55"

Таким образом, статья 12 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса, как принятая в соответствии с положениями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин