Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 491-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шорина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Шорина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.Ю. Шорин, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащим статьям 15 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 307 УПК Российской Федерации, согласно которому в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать основания и мотивы изменения обвинения. Кроме того, А.Ю. Шорин просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенный в отношении него приговор Курганского городского суда от 5 февраля 2007 года и восстановить его конституционные права.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволило суду - в нарушение требований статьи 252 УПК Российской Федерации и без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - по собственной инициативе, подменив собой органы уголовного преследования, изменить при вынесении приговора предъявленное подсудимому обвинение путем квалификации его действий по иной норме уголовного закона, нежели та, на применении которой настаивали названные органы. Тем самым, утверждает А.Ю. Шорин, были нарушены принцип состязательности и право обвиняемого на эффективную судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 3 статьи 307 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с предписаниями его статьи 252 предоставляет суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением (обвинительным актом) и позицией государственного обвинителя в судебном заседании. Каких-либо предписаний, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, эти нормы не содержат (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 7-О). Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение его конституционные права не нарушает, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного судом приговора осуществляется вышестоящими судами и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шорина Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин