Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 553-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карчевской Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Карчевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением судьи Камчатского краевого суда гражданке О.А. Карчевской отказано в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А. Карчевская оспаривает конституционность статьи 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора" ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, эта норма - как не признающая нарушение правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, - нарушает ее права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит основание для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 387 ГПК Российской Федерации направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и сама по себе конституционные права заявительницы не нарушает.

Как следует из жалобы, О.А. Карчевская связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с ее применением судом надзорной инстанции, который не нашел оснований для отмены незаконных, по мнению заявительницы, судебных постановлений судов первой и кассационной инстанций. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карчевской Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин