Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 530-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дресвянникова Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части седьмой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Дресвянникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением суда общей юрисдикции, вынесенным по представлению начальника органа внутренних дел, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении гражданина В.А. Дресвянникова было отменено в связи с нарушениями, допущенными в течение оставшейся не отбытой части наказания, и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Дресвянников просит признать пункт "а" части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации и статью 16 УИК Российской Федерации не соответствующими статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Неконституционность оспариваемых законоположений В.А. Дресвянников связывает с неправильным, по его мнению, применением статьи 399 УПК Российской Федерации. В частности, заявитель утверждает, что начальник органа внутренних дел не наделен полномочием обращаться в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Тем самым заявитель, формально оспаривая нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов, фактически ставит под сомнение законность конкретных правоприменительных решений, проверка которых не от