Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 622-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфера Льва Ханановича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Л.Х. Гельфера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Х. Гельфер оспаривает конституционность статьи 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.

Как следует из представленных материалов, Л.Х. Гельфер заключил договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию. Решением Королевского городского суда Московской области от 24 июня 2004 года указанный договор признан недействительным, так как рентополучатель на момент совершения сделки не понимал значения своих действий и не руководил ими. Решением Королевского городского суда Московской области от 4 мая 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявителю отказано в иске к нотариусу, удостоверявшему договор, о возмещении ущерба и морального вреда.

По мнению заявителя, оспариваемое им положение не предполагает реальной ответственности нотариуса за его несоблюдение и нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи, что противоречит статьям 45 и 48 Конституции Российской Федерации.

2. Статья 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан, участвующих в сделках. Указанное законоположение направлено в том числе на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц при совершении нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. При этом сама по себе статья 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не регулирует вопросы ответственности нотариусов в случае недобросовестного осуществления нотариального действия и, соответственно, не устанавливает безусловную ответственность нотариусов за те или иные нарушения.

Вопрос о возмещении вреда, причиненного при осуществлении нотариальной деятельности, решается судом на основе изучения фактических обстоятельств конкретного дела. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфера Льва Ханановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин