Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 607-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Линника Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и судебными решениями"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.П. Линника вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину М.П. Линнику было отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному банку Российской Федерации о возврате суммы вкладов, выплате процентов и компенсации морального вреда.

М.П. Линник связывает нарушение своих прав, гарантированных статьями 7 (часть 1), 8 (часть 2), 35 (часть 3), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, с действиями Сберегательного банка Российской Федерации по деноминации принадлежащих ему вкладов на основании Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", а также просит проверить правомерность применения судами общей юрисдикции в его конкретном деле положений данного нормативного акта и отменить вынесенные по делу судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле.

М.П. Линник конституционность каких-либо законов не оспаривает. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, действий (или бездействия) тех или иных должностных лиц, правильности применения в конкретном деле правовых норм к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Линника Михаила Петровича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин