Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2010 г. N КАС10-290 Решение ВК Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующими абз. 3, 4 п. 4 "Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов", утв. приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2010 г. N КАС10-290

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании недействующими абзацев 3 и 4 пункта 4 Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2006 года N 215, по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2010 года, которым в удовлетворении заявления И. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.И.В., объяснение представителя Министра обороны Российской Федерации Б.С.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Б.А.Г., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, полагая, что абзац 3 пункта 4 Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2006 года N 215, (далее - Порядок) в части слов "а для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы" и абзац 4 этого же пункта противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральному закону "О противодействии коррупции" и Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

По мнению И., пунктами 5 и 24 Правил установлен единый порядок формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов в последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поэтому оспариваемые заявителем нормы о постановке военнослужащих на учет для получения сертификата после 10 июня 2006 года без признания их нуждающимися в получении жилья приняты Министром обороны с превышением полномочий, что ставит в неравное положение различные категории граждан - получателей сертификатов.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе И., утверждая о неправильном применении судом норм материального права, несправедливости решения суда и противоречии оспариваемых им положений приказа Министра обороны иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование просьбы он указывает на то, что решение Министра обороны о признании гражданина участником подпрограммы для получения государственного жилищного сертификата без признания его нуждающимся в получении жилого помещения противоречит закону, не содержит аналогов в действующем законодательстве, допускает выдачу сертификатов лицам, обеспеченным жильем, что свидетельствует о превышении указанным должностным лицом своих полномочий, нарушении им равенства граждан на получение жилья, в том числе по сравнению с гражданами, вставшими на учет до издания оспариваемого приказа 10 июня 2006 года.

О неравенстве и нарушении прав граждан, признанных нуждающимися в получении жилищного сертификата до издания приказа, указывает и содержащиеся в оспариваемых пунктах положения о формировании списка участников подпрограммы в простой, а не хронологической последовательности, то есть без соблюдения порядка очередности и без учета даты постановки на учет.

Оставление судом без внимания вышеизложенных обстоятельств и доводов заявителя в судебном заседании, делает вывод И., свидетельствует о том, что суд при рассмотрении дела не был справедливым, независимым и беспристрастным.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение законным по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации, на основании пункта 6 статьи 12 ЖК РФ отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, оно осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовое регулирование в установленной сфере деятельности и в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции, а также осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2006 года N 215, настоящий Порядок разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы".

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Порядок издан в пределах предоставленных Министру обороны Российской Федерации полномочий.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила), право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в подпункте "б" пункте 5 настоящих Правил вместо выписки из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) предоставляют справку о проживании на территории закрытого военного городка (поселка).

Содержание приведенных положений указывает на то, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, которое связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.

Из изложенного следует, что доводы заявителя о несоответствии действующему законодательству оспариваемых пунктов в части возможности признания гражданина участником подпрограммы для получения государственного жилищного сертификата без признания его нуждающимся в получении жилого помещения - по заявлению (рапорту) на участие в подпрограмме - несостоятельны, а вывод суда о законности абзаца 3 пункта 4 Порядка является правильным.

Вывод суда о соответствии абзаца 4 пункта 4 Порядка нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также основан на законе.

В соответствии с пунктом 24 Правил, в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Список таких граждан формируется с разбивкой по категориям граждан, предусмотренным в пункте 5 Правил, в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

Кроме того, согласно пункту 31 Правил порядок учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городов, изъявивших желание получить сертификат, а также порядок принятия решения о предоставлении сертификатов указанной категории граждан определяются федеральными органами исполнительной власти, в сфере ведения которых находятся эти военные городки.

Во исполнение предписаний названного Постановления Министр обороны Российской Федерации в абзацах 3 и 4 пункта 4 Порядка указал, что список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой были зарегистрированы заявления (рапорты) на участие в подпрограмме граждан - участников подпрограммы, подлежащих переселению из закрытых военных городков. При этом граждане - участники подпрограммы, имеющие право на получение сертификата в первую очередь, включаются в указанный список ранее лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещениях в том же году, но не имеющих права на получение сертификата в первую очередь.

Таким образом, как правильно указано в решении, Министром обороны Российской Федерации в соответствии с предоставленными полномочиями установлен порядок формирования списков для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, указанный порядок формирования списков граждан - участников подпрограммы установлен Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, действующему законодательству не противоречит и прав заявителя по сравнению с другими категориями граждан на получение жилищного сертификата не нарушает.

Довод И. о несоответствии оспариваемых им пунктов Федеральному закону "О противодействии коррупции" проверялся судом первой инстанции и был признан несостоятельным с приведением мотивов, которые являются обоснованными.

Что касается утверждения в жалобе о том, что суд при рассмотрении дела не был справедливым, независимым и беспристрастным, то с учетом вышеизложенного оно является несостоятельным.

Таким образом, оспариваемые заявителем положения абзацев 3 и 4 пункта 4 Порядка действующему законодательству не противоречат, в связи с чем кассационная жалоба И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.