Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 730-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанина Георгия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.М. Галанина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.М. Галанин оспаривает конституционность пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения; указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 августа 2009 года Г.М. Галанину было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля в части доначисления налога на добавленную стоимость. По мнению суда, заявитель неправильно применил пропорцию налога на добавленную стоимость к вычету согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку необоснованно включил в стоимость товаров (работ, услуг), на основании которой определяется соответствующая пропорция распределения вычетов, сумму налога на добавленную стоимость, начисленную в отношении облагаемых операций.

Заявитель полагает, что оспариваемое законоположение, являясь неопределенным, позволяет суду толковать его не в пользу налогоплательщика, а именно исходя из необходимости исключения из стоимости отгруженных товаров суммы налога на добавленную стоимость, что уменьшает размер возмещения налога для плательщика. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 19 и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.М. Галаниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.

Статья 170 Налогового кодекса Российской Федерации содержит нормы, участвующие в регулировании такого существенного элемента налога на добавленную стоимость, как порядок его исчисления. В соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 4 указанной статьи расчет пропорции распределения вычетов основывается на соотношении показателей стоимости отгруженных товаров; при этом при установлении правил определения такой пропорции подлежат применению общие подходы законодателя, основанные на разделении суммы налога на добавленную стоимость и цены товара для целей налогообложения. Из названной нормы также следует, что при определении указанной пропорции должно приниматься во внимание требование сопоставимости используемых показателей, которое было бы нарушено в случае использования в одной части пропорции сумм, отражающих стоимость товаров без учета налога на добавленную стоимость, а в другой - с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, определил в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). Само по себе данное регулирование не содержит неопределенности в указанном заявителем аспекте и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе в части определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанина Георгия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин