Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 767-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронкова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Ю. Воронкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину М.Ю. Воронкову было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке И.А. Пасечник о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. При этом суд, руководствуясь статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что высказывания ответчицы о М.Ю. Воронкове не могут быть расценены как порочащие его честь и достоинство в смысле статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку представляют собой оценочные суждения о его личности, не содержащие сведений о фактах или о событиях.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ю. Воронков оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, согласно которому гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По мнению заявителя, данное положение, не допускающее возможности требовать в судебном порядке опровержения порочащих его сведений, нарушает его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, являются важной гарантией права на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не препятствуют опровержению порочащих сведений и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 27 сентября 1995 года N 69-О, от 8 апреля 2003 года N 157-О, от 21 октября 2008 года N 709-О-О и др.).

Разрешение же вопроса о том, имелись или не имелись в данном случае основания для отнесения сведений к порочащим честь, достоинство и деловую репутацию и, следовательно, для применения того или иного не запрещенного законом конкретного способа защиты прав заявителя в рамках соответствующего правоотношения, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронкова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин