Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 806-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секирникова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95, частью четырнадцатой статьи 108 и частью второй статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 33 и 51 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ф. Секирникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф. Секирников утверждает, что при содержании под стражей в изоляторе временного содержания в отношении него допускались нарушения установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и, несмотря на это, по его уголовному делу вынесен обвинительный приговор.

По мнению заявителя, часть первая статьи 95, часть четырнадцатая статьи 108 и часть вторая статьи 297 УПК Российской Федерации, статьи 13, 33 и 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в их истолковании правоприменительной практикой позволяют суду постановить обвинительный приговор в условиях имевших место нарушений установленного порядка содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей, а потому не соответствуют статьям 2, 15, 17-19, 21, 45, 46, 49, 50, 52 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ф. Секирниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с нарушениями правоприменителем статей 13, 33 и 51 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", выразившимися в превышении срока содержания в изоляторе временного содержания, несоблюдении требований раздельного размещения в камерах и непринятии мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения установленного порядка содержания под стражей, а также с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью вынесенного в отношении него приговора. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке действий и решений правоприменителей, которая не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секирникова Андрея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин