Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 842-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 4 и 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ЗАО "Завод "Людиновокабель" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Завод "Людиновокабель" оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего предмет и глубину выездной налоговой проверки, а также пункта 10 данной статьи, закрепляющего правовой механизм проведения повторных налоговых проверок.

По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют налоговому органу повторно устанавливать и переоценивать юридические факты и обстоятельства предпринимательской деятельности налогоплательщика, которые хотя и имеют значение для проверяемого периода, но по моменту своего возникновения находятся за пределами сроков выездной налоговой проверки, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34, 35, 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО "Завод "Людиновокабель" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если факт такого применения подтверждается копией официального документа, выданного должностным лицом или органом,