Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 1076/10 Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, послужившее основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 1076/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Шереметьевской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 по делу N А40-42138/09-17-299 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - Шереметьевской таможни - Ковалева Е.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юнитрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 16.03.2009 по делу N 10005000-293/2009 (далее - постановление таможни, оспариваемое постановление) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора таможня просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении арбитражными судами, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из оспариваемого постановления таможни, обществом по грузовой таможенной декларации N 10005020/040508/П043041 осуществлено декларирование поступившего в его адрес товара. В декларации общество указало следующие сведения о товаре: "... плазменный монитор, модель РК-8420, экран плазменный, цветного изображения, плоский, размер экрана 84 дюйма, разрешение 1706 х 980, соотношение сторон 16:9." и заявило на основании этих сведений код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - товарная номенклатура, ТН ВЭД) 8528 51 000 0 (мониторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру, используемые исключительно в вычислительных системах вычислительных машин и их блоках), исходя из которого таможня применила ставку ввозной таможенной пошлины, равную 0 процентов от таможенной стоимости товара.

После выпуска товара в свободное обращение таможня на основании технической документации и иных документов, приложенных к декларации, установила, что данный товар помимо заявленной в декларации характеристики обладает дополнительными особенностями: ввезенные плазменные мониторы модели РК-8420 имеют видеовходы CVBS, S-Video, компонентные входы Y, Pb, Pr, способны воспроизводить изображение, передаваемое стандартным сигналом систем NTSC, PAL, SECAM, которые отвечают классификационным признакам иной подсубпозиции товарной номенклатуры (мониторы прочие цветные), имеющей код ТН ВЭД 8528 59 900 0. В отношении этой подсубпозиции применяется ставка ввозной пошлины в размере 10 процентов от таможенной стоимости товара.

В последующем, как усматривается из материалов дела, обществом были уплачены суммы таможенной пошлины и пеней, начисленные таможней в соответствии с измененным кодом товара по ТН ВЭД.

Поскольку указание обществом неправильного кода ТН ВЭД товара при неполном его описании в декларации послужило основанием освобождения от уплаты таможенной пошлины, таможня 03.03.2009 составила протокол об административном правонарушении и 16.03.2009 на его основании вынесла оспариваемое постановление.

Признавая незаконным и отменяя постановление таможни, суд первой инстанции исходил из того, что неполное описание обществом декларируемого товара нельзя считать недостоверным, так как сведения о товаре, не приведенные в декларации, имелись в представленной при декларировании технической и иной документации к товару. Суд счел, что из содержания этой документации таможня могла сама установить недостающие сведения о товаре, имеющие значение для его классификации по ТН ВЭД, и с учетом этого определить правильный код товара по ТН ВЭД. В таких случаях, по мнению суда, указание неправильного кода товара не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Согласно части 2 статьи 124 Таможенного кодекса перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Таможенного кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вывод же об отсутствии объективной стороны названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины. В данном случае это информация о том, что плазменные мониторы имеют видеовыходы CVBS, S-Video, компонентные входы Y, Pb, Pr, способны воспроизводить изображение, передаваемое стандартным сигналом систем NTSC, PAL, SECAM.

Так как общество не указало в таможенной декларации упомянутую информацию, заявив неправильный код товара по товарной номенклатуре, и это послужило основанием освобождения его от уплаты ввозной таможенной пошлины, вывод судов об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является необоснованным.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 по делу N А40-42138/09-17-299 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юнитрейд" о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 16.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10005000-293/2009 отказать.

Председательствующий

А.А. Иванов