Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 9-Д09-25 "Обращение взыскания на залог в доход государства по судебному решению производится в случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом. Закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в качестве исполнения наказания в виде штрафа" (извлечение)

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2007 г. М. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обращено взыскание на залог в сумме 100 тыс. рублей с целью уплаты штрафа, оставшиеся 200 тыс. рублей возвращены М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор в отношении М. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда судебные решения изменены. Назначенное М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание смягчено до пяти лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей. В остальной части судебные решения в отношении М. оставлены без изменения.

М. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного М. оспаривал обоснованность приговора и просил о его отмене. Кроме того, он указывал, что часть залоговой суммы, внесенной X. за М., в размере 100 тыс. рублей обращена для исполнения наказания в виде штрафа, назначенного М., в нарушение ст.ст. 106, 118 УПК РФ, предусматривающих при вынесении приговора возвращение залога залогодателю, т.е. X.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 января 2010 г. изменила состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям.

Из приговора следует, что часть залоговой суммы в размере 100 тыс. рублей обращена в качестве взыскания дополнительного наказания в виде штрафа, в остальной части залог в сумме 200 тыс. рублей возвращен М.

Таким образом, суд первой инстанции фактически произвел исполнение уголовного наказания в виде штрафа за счет денежных средств, внесенных в качестве залога, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог является мерой пресечения, направленной на обеспечение явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, и предупреждение совершения им новых преступлений.

Целевой характер влечет возможность обращения залоговой суммы в доход государства только в случае уклонения лица от явки в указанные органы. В остальных случаях, согласно ч. 5 ст. 106 УПК РФ, суд при вынесении приговора, а также определения, постановлен