Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 18-АД10-5 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 18-АД10-5

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И.,

рассмотрев жалобу Труш А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 18 января 2010 года, решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2010 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12 марта 2010 года, вынесенные в отношении Труш А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

25 ноября 2009 года старшим инспектором ДПС БДПС ст. Каневская Краснодарского края в отношении Труш А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 ноября 2009 года в 13 часов 33 минуты водитель Труш А.А., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в ст. Брюховецкая Краснодарского края, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 18 января 2010 года Труш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12 марта 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 18 января 2010 года и решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2010 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Труш А.А. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Труш А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Факт совершения Труш А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 января 2010 года в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края, Труш А.А. присутствовал и не отрицал факт свершения им административного правонарушения (л.д. 10).

Действия Труш А.А., выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Труш А.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения Труш А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ст. Брюховецкая Краснодарского края.

Согласно Приложению к Закону Краснодарского края от 3 ноября 2000 года N 326-КЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края" ст. Брюховецкая сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка N 128 Брюховецкого района Краснодарского края.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Согласно сообщению Краснодарского краевого суда в связи с нахождением мирового судьи судебного участка N 128 Брюховецкого района Краснодарского края отпуске по уходу за ребенком исполнение его полномочий с 8 сентября 2009 года было возложено на мирового судью судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края.

При таких обстоятельствах 18 января 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Труш А.А. было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края.

Постановление о назначении Труш А.А. административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Труш А.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 18 января 2010 года, решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2010 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12 марта 2010 года, вынесенные в отношении Труш А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Труш А.А.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.И. Нечаев