Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 70-Д10-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В.,
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года материалы о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом по надзорной жалобе осуждённого Волохова С.Н. на постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2010 года в отношении
Волохова С.Н., ...,
судимого 20 февраля 1996 г. по ст. 145 ч. 2, 15, 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
осуждённого по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2002 года к лишению свободы:
- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 9 лет;
- по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно осуждён на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 16 марта 2001 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2002 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2004 года приговор в отношении Волохова С.Н. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года. Из приговора исключена ссылка на особо опасный рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание. Признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Исключен квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно", исключены квалифицирующие признаки кражи - "неоднократно" и "в крупном размере". Действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 9 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначено 12 лет лишения свободы. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2004 года постановление в отношении Волохова С.Н. изменено. Исключена ссылка суда об осуждении его по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2008 года постановление и кассационное определение в отношении Волохова С.Н. изменены. Назначенное осужденному наказание по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Волохова С.Н. изменены. Назначенное осужденному наказание по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ смягчено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Черных И.Н., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия установила:
по приговору суда Волохов С.Н., с учётом изменений признан виновным:
- в разбое, то есть в нападении на продавца магазина, с целью хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, СС проникновение в иное хранилище;
- в краже, то есть тайном хищении имущества и денег семьи Х., совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 4 и 9 марта 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Волохов С.Н. оспаривает постановление суда надзорной инстанции, указывая, что президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа необоснованно указал в своем постановлении на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, тогда как суд первой инстанции признал в его действиях рецидив преступлений. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, повлияло на назначение ему наказания. Помимо этого, осужденный в жалобе ссылается на наличие в материалах дела явки с повинной и просит, с учетом указанного обстоятельства, смягчить ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов по приведению приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, пересматривая 13 января 2010 года в порядке надзора судебные ре
