Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N 72-010-54
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Фетисова С.М., Боровикова В.П.,
при секретаре Ерёминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ерилова Г.С. на приговор Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2010 года, которым
Ерилов Г.С., ... судимый:
1) 27.02.2002 г. по ч. 1 ст. 228, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;
2) 12.03.2002 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162; п. "в" ч. 3 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, освобождённый условно-досрочно 27.02.2006 г. на 2 года 1 месяц 4 дня;
3) 26.06.2006 г. по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобождённый условно-досрочно 26.05.2009 г. на 1 год 4 месяца 5 дней;
4) 26.10.2009 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 119, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года;
5) 26.02.2010 г. по ч. 1 ст. 119; п. "г" ч. 2 ст. 161 ,ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет,
осуждён с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ по ч. 2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26.02.2010 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Ерилова Г.С., адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационную жалобу; возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила:
Ерилов осуждён за проявления неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
В судебном заседании Ерилов с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе Ерилов считает, что осуждён с нарушением уголовно-процессуального закона. Он обращает внимание на то, что состоит на учёте у психиатра и фактически не может контролировать свои действия и что в судебном заседании по другому обвинению он был спровоцирован на действия, за которые осуждён. Кроме того, по его мнению суд назначил ему наказание без учёта положений ст. 22 УК РФ. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Государственный обвинитель Ермолина Е.К. и потерпевший Б. с доводами, изложенными в кассационной жалобе осуждённого, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осуждённым на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счёт с защитником, о чём он заявил суду, (т. 1 л.д. 143, 186-187). При этом он заявил на вопрос председательствующего судьи, что осознаёт правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соо
