Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 89-АД10-7
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н.,
рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" (далее - ООО "Феникс-М") Макаркина А.П. на постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 09.04.2009 г. и решение судьи Тюменского областного суда от 18.05.2009 г., вынесенные в отношении ООО "Феникс-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением прокурора Казанского района Тюменской области от 10.11.2008 г. в отношении ООО "Феникс-М" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО "Феникс-М" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Казахстан Путилина И.В., не имеющего разрешения на работу (л.д. 1-5).
Постановлением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 09.12.2008 г. ООО "Феникс-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Тюменского областного суда от 02.02.2009 г. постановление судьи Казанского районного суда Тюменской области от 09.12.2008 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
17.03.2009 г. первым заместителем прокурора Тюменской области Русских В.А. в Тюменский областной суд принесен протест на решение судьи Тюменского областного суда от 02.02.2009 г. (л.д. 146-147).
Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 09.04.2009 г. протест первого заместителя прокурора Тюменской области удовлетворен, решение судьи Тюменского областного суда от 02.02.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.
Решением судьи Тюменского областного суда от 18.05.2009 г. постановление судьи Казанского районного суда Тюменской области от 09.12.2008 г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Феникс-М" - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 07.08.2009 г. постановление судьи Казанского районного суда Тюменской области от 09.12.2008 г. и решение судьи Тюменского областного суда от 18.05.2009 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "Феникс-М" Макаркин А.П. просит об отмене постановления заместителя председателя Тюменского областного суда от 09.04.2009 г. и решения судьи Тюменского областного суда от 18.05.2009 г., ссылаясь на то, что о протесте первого заместителя прокурора Тюменской области указанное предприятие извещено не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
Согласно части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора протест, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принесении протеста и предоставить указанному лицу возможность ознакомиться с протестом и подать возражения на него.
В материалах дела об административном правонарушении сведения об извещении ООО "Феникс-М" о принесении первым заместителем прокурора Тюменской области протеста на решение судьи Тюменского областного суда от 02.02.2009 г. отсутствуют.
Согласно сообщению Тюменского областного суда ООО "Феникс-М" о принесении указанного протеста не извещалось Тюменским областным судом.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует
