Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N КАС10-325 Решение Верховного Суда об отказе в признании частично не действующим подп. "б" п. 11 Правил финансового обеспечения расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 864, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N КАС10-325

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Кротова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Реканта А.А. о признании частично недействующим подп. "б" п. 11 Правил финансового обеспечения расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864,

по кассационной жалобе Реканта А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.П., объяснения Реканта А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации Моторной И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Кротова В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила). Данное постановление было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации, 3 января 2005 г., N 1 (ч. 2), ст. 109, "Российской газете", N 1, 12 января 2005 г.

В соответствии с подп. "б" п. 11 Правил средства на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно (в том числе к месту санаторно-курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг, санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения и социальной защиты населения в санаторно-курортные учреждения Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации) следующими видами междугородного транспорта: железнодорожный транспорт (поезда и вагоны всех категорий, за исключением фирменных поездов и вагонов повышенной комфортности); водный транспорт третьей категории; автомобильный транспорт общего пользования; авиационный транспорт (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения.

Рекант А.А. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации положения подп. "б" п. 11 Правил в части, предусматривающей оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда гражданам к месту лечения авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения. В обоснование заявленного требования Рекант А.А. указал, что, по его мнению, данное положение противоречит подп. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ и нарушает его право на возмещение расходов за оплату проезда к месту лечения и обратно, осуществленного на таком виде междугородного транспорта как и авиационный, и при наличии железнодорожного сообщения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2010 года в удовлетворении заявления Реканта А.А. отказано.

В кассационной жалобе Рекант А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 данного Закона, набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (подп. 1, 2 п. 1 ст. 6.2); порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 6.5); порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с гл. 2 данного Закона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (п. 5 ст. 6.3).

Во исполнение п. 3 ст. 6.5 Закона Правительством Российской Федерации и были утверждены оспариваемые (в части) Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила).

Правила определяют порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи, в частности, порядок расчетов и представления бюджетных заявок на финансовое обеспечение соответствующих расходов Фонда социального страхования, т.е. регулируют межбюджетные отношения.

Согласно п. 4, 22 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, в данном случае, социальной услуги в виде оплаты проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Фонду социального страхования Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Фонд социального страхования Российской Федерации или его исполнительные органы осуществляют финансовое обеспечение расходов по оплате проезда граждан на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно в соответствии с договорами с транспортными организациями.

Компенсация стоимости проезда к месту лечения и обратно, непосредственно гражданину - получателю набора социальных услуг Правилами не предусмотрена, так как средства на обеспечение граждан проездом перечисляются транспортной организации (п. 11 Правил).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что оспоренный Рекантом А.А. подп. "б" п. 11 Правил непосредственно его гражданских прав на возмещение расходов за проезд к месту лечения и обратно не нарушает, обоснован.

Как правильно указал суд первой инстанции, граждане, имеющие право на получение государственной социальной помощи, не являются непосредственно участниками межбюджетных правоотношений.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что соответствующие должностные лица при выдаче гражданам проездных документов, ссылаются на оспоренный Рекантом А.А. пункт Правил, не свидетельствует о необоснованности вышеуказанного вывода суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 292-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" финансовое обеспечение оплаты стоимости проезда на междугородном транспорте к месту осуществляемого за счет средств федерального бюджета лечения в санаторно-курортных и федеральных специализированных медицинских учреждениях и обратно отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде соответствующей социальной услуги, осуществляется Фондом в пределах межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели.

Пунктом 11 Правил установлен порядок производства Фондом социального страхования Российской Федерации расчетов по оплате расходов на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

По изложенным мотивам довод заявителя о противоречии Федеральному закону "О государственной социальной помощи" подп. "б" п. 11 Правил, предусматривающего оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно авиационным транспортом (экономический класс) лишь при отсутствии железнодорожного сообщения, судом первой инстанции правильно был признан необоснованным.

Кроме того, определение Правительством Российской Федерации видов междугороднего транспорта, расходы по проезду на которых, подлежат оплате Фондом социального страхования Российской Федерации транспортным организациям за счет средств федерального бюджета в рамках межбюджетных отношений, осуществлено в пределах установленной Федеральным законом "О государственной социальной помощи" гарантии предоставления соответствующим категория граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, в связи с чем данному Закону не противоречит.

Довод кассационной жалобы о противоречии оспоренного положения постановления Правительства Российской Федерации нормативному правовому акту Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, установившего своим приказом от 29 декабря 2004 г. N 328 Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, согласно которому организация перевозки граждан к месту лечения и обратно осуществляется железнодорожным транспортом пригородного сообщения, а также междугородним железнодорожным, авиационным, водным (речным) и автомобильным транспортом (п. 4.1), а для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться, в том числе, и авиационным транспортом (экономический класс) независимо от наличия или отсутствия железнодорожного сообщения (п. 4.2) также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку вышеуказанный приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не является актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к постановлению Правительства Российской Федерации.

Кроме того, Правила, как уже указывалось выше, определяют порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, а порядок предоставления гражданам набора социальных услуг регулируется именно данным нормативным правовым актом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328.

В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, оспариваемый нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, оспариваемое положение Правил не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов граждан.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Реканта А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И. Федин

Члены коллегии:

И.В. Крупнов

Т.Е. Корчашкина