Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 42-В10-2 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным заключенного на основании данного решения договора социального найма лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 42-В10-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Е.С. Гетман и Л.М. Пчелинцевой

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Убушаевой Н.К. к мэрии г. Элисты, Мучаеву В.Б. о признании недействительными постановления мэра г. Элисты, договора социального найма жилого помещения, признании преимущественного права на предоставление жилой комнаты, о выселении Мучаева В.Б. и по встречному иску Мучаева В.Б. к Убушаевой Н.К. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования по надзорной жалобе Убушаевой Н.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителя Убушаевой Н.К. Сафонова СИ., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Убушаева Н.К. обратилась в суд с иском к мэрии г. Элисты, Мучаеву В.Б. о признании недействительными постановления мэра г. Элисты, договора социального найма жилого помещения, признании преимущественного права на предоставление жилой комнаты, выселении Мучаева В.Б., указав, что с семьей в составе 3-х человек проживает в бывшем ведомственном общежитии N 3 по адресу: ...".

Первоначально здание общежития находилось на балансе ЖКО "Калмводстрой", а в 1994 году было передано в муниципальную собственность и решением Комитета при представителе Президента Республики Калмыкия в г. Элисте по управлению муниципальным имуществом от 8 июля 1994 г. включено в реестр муниципального имущества. В конце 2008 г. освободилась комната N 306 "б", соседняя с комнатой N 306 "а". Комнаты N 306 "а" и N 306 "б" находятся в четырехкомнатной секции N 306, состоящей из двух полусекций. В настоящее время полусекция с комнатами N 306 "а" и N 306 "б" изолирована, имеет общий вход из коридора, общие на две комнаты, туалет, умывальник и душ. 21 мая 2009 г. с Убушаевой Н.К. заключен договор социального найма жилого помещения. Поскольку истица с 1988 г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий, полагает, что освободившееся жилое помещение - комната N 306 "б" - должно быть предоставлено ей. Однако постановлением первого заместителя мэра г. Элисты от 9 апреля 2009 г. разрешение на вселение в комнату N 306 "б" дано Мучаеву В.Б.

Мучаев В.Б. обратился в суд со встречным иском к Убушаевой Н.К. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, указав, что 13 апреля 2009 г. на основании разрешения мэра г. Элисты заключил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комн. 306 "б". В комнату вселился в мае 2009 г., однако проживающая в соседней комнате Убушаева Н.К. препятствует его проживанию в предоставленной комнате, ограничивает доступ в места общего пользования.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2009 г. иск Убушаевой Н.К. удовлетворен частично - постановление первого заместителя мэра г. Элисты от 9 апреля 2009 г. о разрешении вселиться Мучаеву В.Б. в комнату N 306 "б" ... признано недействительным; за Убушаевой Н.К. признано преимущественное право на предоставление комнаты N 306 "б" ...; договор социального найма от 13 апреля 2009 г., заключенный с Мучаевым В.Б., признан недействительным. В удовлетворении искового требования Убушаевой Н.К. о выселении Мучаева В.Б. отказано. В удовлетворении встречного иска Мучаева В.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Убушаева Н.К. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 15 июня 2010 г. надзорная жалоба Убушаевой Н.К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Удовлетворяя требования Убушаевой Н.К. о признании постановления первого заместителя мэра г. Элисты от 9 апреля 2009 г. о разрешении вселиться Мучаеву В.Б. в комнату N 306 "б" ... недействительным, о признании за ней преимущественного права на предоставление комнаты N 306 "б" в ..., о признании договора социального найма от 13 апреля 2009 г., заключенного с Мучаевым В.Б., недействительным и, одновременно, отказывая в удовлетворении ее требования о выселении Мучаева В.Б. из спорной жилой площади, суд первой инстанции исходил из того, что Убушаева Н.К. имела преимущественное право на предоставление жилого помещения - комнаты N 306 "б" в силу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако свободного жилья в г. Элисте не имеется, возможность выселения Мучаева В.Б., состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 2008 г., без предоставления другого жилого помещения законом не предусмотрена.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..., являвшийся общежитием, находился на балансе государственного предприятия - ЖКО "Калмводстрой" (л.д.124).

Распоряжением Вице-президента Республики Калмыкия от 20 июня 1994 г. общежитие передано из государственной в муниципальную собственность (л.д. 120).

Решением Комитета при представителе Президента Республики Калмыкия в г. Элисте по управлению муниципальным имуществом от 8 июля 1994 г. указанное здание передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества (л.д.122).

Убушаева Н.К., проживающая с сыном Сангаджиевым Л-Г.Б. и матерью Убушаевой С.Ч. по договору социального найма в комнате N 306 "а", площадью 18,59 кв.м., расположенной по адресу: ... (л.д. 6, л.д.18), с 8 февраля 1988 г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

В декабре 2008 года комната N 306 "б" площадью 12,24 кв.м., соседняя с комнатой 306 "а", освободилась.

Постановлением первого заместителя мэра г. Элисты от 9 апреля 2009 г. Мучаеву В.Б., состоящему на учете в мэрии г. Элисты в качестве нуждающегося в жилом помещении с 19 декабря 2008 г. (л.д. 45), разрешено вселиться в комнату N 306 "б" ... (л.д. 40). 13 апреля 2009 года между МУ "Дирекция единого заказчика" и Мучаевым В.Б. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N 306 "б" ... (л.д. 41-42).

Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 59 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Суд, установив, что Убушаева Н.К. имела преимущественное право на предоставление жилого помещения - комнаты N 306 "б" в силу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования Убушаевой Н.К. о признании недействительным постановления первого заместителя мэра г. Элисты Республики Калмыкия N 487 от 9 апреля 2009 г. "Об утверждении решения жилищной комиссии при мэрии г. Элисты от 8 апреля 2009 г.", признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 681 от 13 апреля 2009 г., заключенного с Мучаевым В.Б., признании преимущественного права на предоставление комнаты N 306 "б" ... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не учел, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным также заключенного на основании данного решения договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до предоставления Мучаеву В.Б. спорного жилого помещения он с 2001 г. был зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 39).

Тем не менее суд при вынесении решения об отказе в выселении Мучаева В.Б. со спорной жилой площади в нарушение вышеуказанных разъяснений не рассмотрел вопрос о возможности его выселения по прежнему месту жительства.

Не учел суд и того обстоятельства, что нарушение мэрией г. Элисты конституционной обязанности по соблюдению законов, выразившееся в принятии незаконного постановления первого заместителя мэра г. Элисты Республики Калмыкия N 487 от 9 апреля 2009 г. "Об утверждении решения жилищной комиссии при мэрии г. Элисты от 8 апреля 2009 г.", ни при каких условиях не может служить основанием к отказу в судебной защите жилищных прав Убушаевой Н.К. В этой связи ссылка суда на отсутствие у мэрии г. Элисты свободного жилого помещения для предоставления его Мучаеву В.Б. является несостоятельной.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что вынесенные судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.П. Кнышев

Судьи

Е.С. Гетман

Л.М. Пчелинцева