Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 74-Г10-8 Об отказе в признании недействующими абзацев 1 и 3 преамбулы Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 января 2010 г. N 2

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 74-Г10-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ерёменко Т.И.,

судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующими абз. 1 и 3 преамбулы, п.п. 2.6, 2.7, 2.8 и 2.9 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 января 2010 г. N 2, по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) и кассационной жалобе Правительства Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2010 г., которым постановлено:

признать противоречащими федеральному законодательству абз. 1 и 3 преамбулы Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 января 2010 г. N 2, в части, устанавливающей осуществление софинансирования капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, в том числе в домах, собственники помещений в которых избрали способ управления. В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что в нарушение требований действующего законодательства в преамбуле Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов указано на софинансирование капитального ремонта общего имущества во всех без исключения домах. Пункты 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 оспариваемого акта, предусматривающие перечисление субсидий на специально открытые счета организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, противоречат ч. 2 ст. 78, ст. 139 БК РФ.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) постановлено приведённое выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявления и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объёме просит в кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В кассационной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия) просит об отмене решения в части удовлетворения заявленных требований и принятии нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявления в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что имеются основания для частичной отмены решения суда.

Установлено, что постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 января 2010 г. N 2, официально опубликованным в печатном издании "Якутские ведомости", N 1, 13 января 2010 г., утверждён Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Порядок).

Как следует из абз. 1 преамбулы, Порядок разработан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2008 г. N 302 "Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и Порядка предоставления органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия) отчёта о ходе реализации республиканской адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ) и регулирует процедуру предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на долевое финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - субсидии).

В абз. 3 преамбулы отражено, что Порядок разработан во исполнение ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" (далее - Закон РФ о приватизации жилищного фонда) и распространяется на многоквартирные дома, собственники помещений в которых избрали способ управления, в том числе многоквартирные дома, часть помещений в которых находится в муниципальной собственности.

Признавая недействующими приведённые положения, суд исходил из вывода, что они противоречат нормам федерального законодательства, поскольку не содержат уточнения о софинансировании только муниципального жилого фонда и фонда, находившегося в муниципальной собственности до 1 марта 2005 г., что, по мнению суда, возлагает на муниципальные образования обязанность нести дополнительные расходы, не предусмотренные законодательством. Кроме того, суд посчитал, что установление дополнительного условия об избрании собственниками помещений способа управления многоквартирным домом также противоречит федеральному законодательству.

С данным решением нельзя согласиться, поскольку оно постановлено судом с нарушением норм материального права.

В решении суда не названы конкретные нормы федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, которым противоречат абз. 1 и 3 преамбулы Порядка.

Кроме того, таких несоответствий не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 3 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

На основании абз. 8 ч. 1 ст. 8 БК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктами 3 частей 1 ст. 14, 15 и 16 Федерального закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, муниципального района и городского округа, отнесено к вопросам местного значения поселений, муниципальных районов и городских округов.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона РФ о приватизации жилищного фонда приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с названным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны осуществлять капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в случаях, предусмотренных указанными федеральными законами.

Абзацем 1 п. 3 ст. 139 БК РФ установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2009 г. 762-З N 419-IV "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2010 год" предусмотрены субсидии бюджетам муниципальных образований для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации относится обеспечение исполнения бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 11 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 1995 г. З N 51-1 "О Правительстве Республики Саха (Якутия)" Правительство Республики Саха (Якутия) наделено полномочиями по исполнению государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Во исполнение указанных норм в абз. 1 преамбулы Порядка закреплено, что Порядок разработан в соответствии с ЖК РФ, БК РФ, Федеральным законом N 131-ФЗ, а в абз. 3 преамбулы - что Порядок разработан во исполнение ст. 16 Закона РФ о приватизации жилищного фонда и распространяется на многоквартирные дома, собственники помещений в которых избрали способ управления, в том числе многоквартирные дома, часть помещений в которых находится в муниципальной собственности.

Таким образом, абз. 1 и 3 преамбулы Порядка перечисляют нормативную правовую базу, в соответствии с которой разработан Порядок, и определяют отношения, на которые распространяется Порядок.

Порядок не возлагает дополнительные обязанности на органы местного самоуправления и соответствующие положения в Порядке отсутствуют. Порядком во исполнение п. 3 ст. 139 БК РФ установлены цели и условия предоставления субсидий местным бюджетам.

В этой связи ошибочным является вывод в решении суда о возложении абз. 1 и 3 преамбулы Порядка на местные бюджеты дополнительных обязательств, не предусмотренных законодательством.

Вывод суда о несоответствии абз. 3 преамбулы Порядка также неправомерен потому, что требование об избрании способа управления многоквартирным домом предусмотрено п. 4 ст. 20 Федерального закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ и разд. VIII ЖК РФ.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление нормативных правовых актов, в соответствии с которыми разрабатываются правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку в указанной части решение постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абз. 1 и 3 преамбулы Порядка, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 января 2010 г. N 2.

Что касается решения суда об отказе в признании недействующими п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 Порядка, то оно соответствует требованиям закона, материалам дела и отмене не подлежит.

Пунктом 2.6 Порядка предусмотрено перечисление муниципальными образованиями субсидий и средств местного бюджета на долевое финансирование проведения капитального ремонта на специально открытые счёта организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами: управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, а также организаций, осуществляющих оказание услуг по содержанию и (или) выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах при непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирным домом.

Пунктом 2.7 Порядка определено, что расходование субсидий осуществляется на выполнение работ по капитальному ремонту, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.

В п. 2.8 отражено, что выбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов путём открытого конкурса проводится организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом: управляющей организаций, ТСЖ, ЖК, ЖСК, иным специализированным потребительским кооперативом согласно требованиям Порядка привлечения товариществами собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2008 г. N 302.

Пунктом 2.9 Порядка закреплено, что оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании актов приёмки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени ТСЖ, ЖК, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, организации, осуществляющей оказание услуг по содержанию и (или) выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме - при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме.

Нельзя согласиться с утверждением прокурора о несоответствии указанных норм оспариваемого акта положениям ст. 78 БК РФ, регламентирующим предоставление субсидий из местного бюджета. В данном случае речь идёт не о предоставлении субсидий из местного бюджета, а об установлении порядка предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия). В этой связи Порядок, утверждённый постановлением Правительства республики, не подлежит проверке на соответствие указанным прокурором нормам. Противоречия акта иным нормам действующего законодательства не установлено.

Кассационное представление прокурора не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2010 г. в части признания недействующими абз. 1 и 3 преамбулы Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 января 2010 г. N 2, отменить и принять в этой части новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.И. Ерёменко

Судьи

Л.В. Борисова

В.Б. Хаменков