Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N 16-Д10-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Борисова В.П.,
судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А.,
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе Абзаилова А.Х. о пересмотре приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2006 г. и постановления президиума Волгоградского областного суда от 28 апреля 2010 г.
По приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2006 г.
Абзаилов А.X. ...
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества семей Б. и А. к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Взыскано с Абзаилова А.Х. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда ... руб., в пользу А. в счет возмещения причиненного материального вреда ... руб. и в счет компенсации морального вреда ... руб., в пользу А. в счет возмещения материального вреда ... руб.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 г. условное осуждение Абзаилову А.Х. по приговору от 19 июня 2006 г. отменено, и он направлен для отбывания наказания сроком на 4 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 28 апреля 2010 г. приговор от 19 июня 2006 г. в отношении Абзаилова изменен:
- исключено указание при назначении наказания, что он "не работал";
- переквалифицированы его действия по эпизоду хищения имущества А | | с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;
- исключено указание на взыскание с Абзаилова в пользу Б., в счет возмещения причиненного морального вреда суммы в размере ... руб., в пользу А. в счет возмещения морального вреда суммы в размере ... руб.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., доложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего необходимым изменить судебные решения по основаниям, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия установила:
Абзаилов А.Х. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в завладении 7 января 2006 г. имуществом потерпевшего П. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба; в совершении 5 февраля 2006 г. кражи имущества потерпевших Б. и А. с причинением значительного ущерба и в совершении 11 февраля 2006 г. кражи имущества потерпевшей А.
Преступления им совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Абзаилов А.Х. просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных решений, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия ему не было разъяснено право выбора формы судопроизводства, в частности, возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Он считает, что его действия, связанные с хищением имущества потерпевшей А., следовало квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку он был задержан сразу после кражи сотового телефона и похищенное имущество у него было изъято, в связи с чем он не мог реально распорядиться похищенным имуществом и его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, президиум, смягчив наказание за преступление, совершенное в отношении потерпевшей А. наказание, назначенное по совокупности преступлений, оставил без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Абзаилова подлежащими изменению.
Выводы суда о виновности Абзаилова в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.
С учетом внесенных в приговор изменений является правильной и квалификация действий осужденного, в том числе по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшей А. При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, согласно которым Абзаилов, похитив с прилавка мобильный телефон продавца А. скрылся с места преступления и на автомобиле своего знакомого выехал ..., где был задержан сотрудниками милиции, которым выдал похищенный телефон, оснований для утверждения о том, что преступление им не было окончено, на что он указывает в кассационной жалобе, не имеется.
Утверждение осужденного о нарушении его права на защиту безосновательно. Из материалов уголовного дела (л.д. 224-225) видно, что предусмотренное ч. 5
