Решение Верховного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ГКПИ10-588 Об отказе в признании недействующим подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637

Решение Верховного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ГКПИ10-588

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевои В.А.,

при секретаре Грачевой О.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безгачева С.A. о признании недействующим подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение). Постановление опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", 6 ноября 2006 г., N 45, ст. 4711, "Российской газете", N 253, 10 ноября 2006 г.

Заявитель, индивидуальный предприниматель, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству подпункта "б" пункта 4 Положения, согласно которому лицензионным требованием (условием) при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

По мнению заявителя, подпункт "б" пункта 4 Положения по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, во взаимосвязи с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ позволяет привлекать к административной ответственности, установленной федеральным законодательством, за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации, что противоречит статье 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и нарушает его право на свободу предпринимательской деятельности. Также оспариваемая норма нарушает его право на информацию, поскольку в ней отсутствует исчерпывающий перечень законов и иных нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, которые необходимо соблюдать лицензиату.

В судебном заседании Покора Н.М., Ивашин Ю.Н., представляющие интересы Безгачева С.А., поддержали заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству транспорта Российской Федерации (поручение от 7 июня 2010 г. N СС-П9-3786).

Представители заинтересованного лица Кузнецов С.В., Тонких С.Р. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое положение соответствует требованиям Закона о лицензировании, лицензионные требования и условия установлены Правительством Российской Федерации в положениях о лицензировании, т.е. в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителей заявителя, Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Законом о лицензировании лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии (статья 2); деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) отнесена к лицензируемым видам деятельности (подпункт 62, пункт 1 статьи 17); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3); Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 5).

Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона о лицензировании);

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 2, 3, 5 данного Закона, Правительством Российской Федерации утверждено оспариваемое Положение, пунктом 4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Подпункт "б" пункта 4 Положения к числу лицензионных требований и условий относит выполнение требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, т.е. определяет круг нормативных актов, которые могут устанавливать лицензионные требования и условия в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются указанным Федеральным законом, а в части не урегулированной данным Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливающие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок (пункт 1).

Следовательно, лицензионные требования и условия могут содержаться как в приведенных нормативных правовых актах, так и в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. При этом исходя из принципа установления единого порядка лицензирования, установленного статьей 3 Закона о лицензировании, лицензионные требования и условия должны быть одинаковыми для всех соискателей лицензии на данный вид лицензируемой деятельности на всей территории Российской Федерации.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что подпункт "б" пункта 4 Положения по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации, поскольку из содержания оспариваемой нормы этого не следует.

И, кроме того, субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать лицензионные требования, часть 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неправильное толкование и применение оспариваемой нормы правоприменителем не является основанием для признания нормативного правового акта недействующими.

Нельзя признать обоснованным и довод заявителя о нарушении оспариваемой нормой его права на информацию.

Законом о лицензировании предусмотрена обязанность лицензирующих органов формировать открытые и общедоступные государственные информационные ресурсы, содержащие сведения из реестров лицензий, положения о лицензировании конкретных видов деятельности, а также технические регламенты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (пункт 2 статьи 6); бесплатно представлять соискателям лицензии или лицензиатам возможность ознакомиться любым доступным способом с положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, перечнем технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, формами заявлений и документами, которые представляются для получения, переоформления лицензий, порядком проведения лицензирования, в том числе лицензионного контроля, а также с правами и обязанностями соискателей лицензий, лицензиатов и лицензирующих органов (пункт 1 статьи 14).

Кроме этого, перечень нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих исполнение государственной функции (предоставление государственной услуги) по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 153.

Учитывая, что оспариваемое Постановление издано в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, подпункт "б" пункта 4 Положения не противоречит федеральному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушает, суд в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Безгачева C.А. о признании недействующим подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева