Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N 49-О10-114 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что виновность осужденного в убийстве и нанесении побоев подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих его личность, оснований для его смягчения не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N 49-О10-114

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Тришевой А.А. и Кондратова П.Б.,

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абхалимова Ф.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года, которым

Абхалимов Ф.Н. ...

судимый 09.09.2009 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы и ... рублей штрафа. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Абхалимову отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Абхалимова Ф.Н. и адвоката Козлова А.Б. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Абхалимов признан виновным в убийстве А. и нанесении побоев А., не причинивших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 22 октября 2009 года ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абхалимов Ф.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней): осужденный Абхалимов Ф.Н. считает приговор незаконным, а наказание несправедливым. Утверждает, что у него не было умысла убивать свою бывшую жену. Суд не учел неправомерное поведение погибшей, которая будучи в нетрезвом состоянии, оскорбляла его, плюнула ему в лицо, выражалась нецензурной бранью. Она схватила нож и стала размахивать перед ним. Он оттолкнул ее руку с ножом, стал отбирать нож, а она тянула нож на себя. Этим он объясняет раны на ее руке. Она продолжала его оскорблять. Это вызвало у него сильное душевное волнение, что произошло дальше, он не помнит. Убивать ее не хотел. Экспертиза не подтверждает, что он целенаправленно, с целью убийства наносил ей удары ножом. Считает, что он совершил убийство в состоянии аффекта, после неправомерных действий жены. Не согласен с вменением ему ст. 116 ч. 1 УК РФ, сына он не бил, последний его оговаривает. Вину признает частично, раскаивается в содеянном, просит отменить приговор или переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Наймушин М.В., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Абхалимова Ф.Н. в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего А. видно, что он проживал ... вместе с родителями: отцом - Абхалимовым Ф.Н. и матерью ..., а также с братом, Д. 25 октября 2009 года в течение дня мама А. сломала замок от входной двери, и отец Абхалимов Ф. начал ремонтировать замок. Около 19-20 часов 25 октября 2009 года А. попросила у их соседа по имени В. ... рублей. Затем В., он и А. пошли в магазин. По дороге В. дал ... рублей. В магазине В. купил пиво, а ему чипсы. По пути А. и В. стали пить пиво, мама сначала не допила пиво, а допила пиво возле подъезда их дома. До этого в магазин пришел Абхалимов Ф., который ходил за А., к дому они шли вчетвером. После этого он вместе с родителями пошел домой. Из-за того, что А. ходила вместе с В. в магазин, Абхалимов Ф. начал ругаться с ней. Тогда А. сказала Абхалимову Ф., что тот не умеет чинить даже замок. Когда А. встала с кровати, Абхалимов Ф. подошел к ней и толкнул ее в грудь. От этого А. упала на кровать, и ударилась головой о батарею. А. начала кричать о помощи. Абхалимов Ф. взял со стола кухонный нож, и ударил им А. Клинок ножа после ударов сломался. Мать А. стала сильно кричать. Он в это время сидел на диване и закричал, что "маму убивают". После этого Абхалимов Ф. подошел к нему и ударил его в область левой почки ногой, кулаком по правому глазу и в третий раз ногой по спине, Затем Абхалимов Ф. взял молоток, который лежал возле входной двери, и подошел к лежавшей А. Подойдя к ней, Абхалимов Ф. ударил острым концом молотка два раза по виску слева А. От ударов на виске образовались две глубокие дыры, откуда пошла кровь. А. лежала и не двигалась, дышала. После этого Абхалимов Ф. поднял А. на руки и положил в ванну. Далее Абхалимов Ф. включил воду, начал брызгать на лицо и тело А. воду руками. Абхалимов Ф. сказал ему, чтобы он собрал всю постель, которая была в крови, и после этого они, собрав постель, которая была в крови, отнесли # садовый участок. Постель они положили в пристрой в саду, и пошли домой. Когда вернулись, около подъезда увидели старшего брата Д. и Р. Они все зашли в квартиру. Абхалимов Ф. сказал Д., что мама А. умирает. Д. зашел в квартиру, посмотрел на маму и позвонил в больницу. До приезда скорой помощи, он рассказал Д. об увиденном. Потом врачи увезли А. в больницу, с ними поехали Д. и Р. Тогда Абхалимов Ф. сказал ему, чтобы он ничего не рассказывал, что видел. Абхалимов Ф. сказал ему, что если он расскажет, то убьет его, и чтобы он говорил всем, что А. сама упала.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей А., К., В., Я., А., Н. и других, подробно изложенным в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов.

Утверждения Абхалимова о том, что у него не было умысла убивать бывшую жену, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, о совершении Абхалимовым убийства А. свидетельствует то, что он целенаправленно, с целью убийства пытался ножом нанести удары в область грудной клетки последней. При этом Абхалимов после оказанного сопротивления А., в результате которого лезвие ножа сломалось, не остановился, а продолжил реализовывать свой умысел, уже взяв молоток и нанеся им не менее двух ударов в область расположения жизненно-важного органа - в голову А. Нанесение ударов, локализация и характер повреждений, мотивы, которыми руководствовался Абхалимов, бесспорно указывают на то, что он не только желал смерти А., но и не допускал иного исхода.

Доводы осужденного о противоправных действиях потерпевшей, материалами дела не подтверждаются.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что несовершеннолетний потерпевший А. оговаривает осужденного под влиянием других лиц. Как установил суд, показания несовершеннолетнего потерпевшего являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Данные показания потерпевшим давались в присутствии педагога и законного представителя. Оснований сомневаться в их правдивости, оснований не имеется.

Суд также исследовал в судебном заседании и дал оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы о том, что Абхалимов не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Абхалимов в состоянии аффекта или ином выраженном состоянии не находился (т. 1 л.д. 148-154).

Поэтому проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы, о чем просит осужденный в своей жалобе, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство происходило в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приговор суда основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде, с соблюдением принципа состязательности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Абхалимова в инкриминируемых ему преступлениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года в отношении Абхалимова Ф.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

В.П. Борисов

Судьи

А.А. Тришева

П.Б. Кондратов