Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N 81-О10-93
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Фетисова С.М. и Линской Т.Г.,
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Луценко Г.Е., кассационным жалобам осужденного Жаркова С.В. и адвоката Ассоровой Е.О. на приговор Кемеровского областного суда от 8 июня 2010 года, которым
Жарков С.В.,
- осуждён к лишению свободы:
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на (девять) лет,
по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 16 (шестнадцать) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступление адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А. об удовлетворении представления по основаниям, в нём указанным, Судебная коллегия установила:
по приговору Жарков осуждён за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; и за убийство двух лиц - Т. и Д. сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 26 октября 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Луценко Г.Е., не оспаривая виновность осуждённого и квалификацию его действий, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания - применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Жаркову С.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание снизить, изменить время, подлежащее зачёту в срок наказания. Государственный обвинитель ссылается на то, что суд установил смягчающее наказание обстоятельство -явку с повинной, но не применил закон, подлежащий применению - п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего наказание подлежит снижению. Суд постановил исчислять срок наказания Жаркова с 8 июня 2010 года, в то же время зачел в срок наказания время содержания его под стражей по 8 июня 2010 года, т.е. день 8 июня 2010 г. судом зачтён дважды.
В кассационной жалобе осуждённый Жарков С.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Кроме того, он указывает, что органы следствия и суд не учли, что до ссоры с Д. у него не было умысла убивать потерпевших и забирать их деньги и телефоны. Просит учесть его явку в милицию и сотрудничество со следствием, его возраст и состояние здоровья.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ассорова Е.О. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Она ссылается на то, что суд не учёл данные о личности осуждённого, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики и не применил ст. 64 УК РФ. Кроме того, указав на отсутствие оснований для применения в отношении Жаркова правил ст. 62 УК РФ, суд нарушил ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Жаркова в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.
Факт причинения им смерти потерпевшим, а также изъятия у них денег и телефонов в жалобах не оспаривается.
Во время предварительного следствия Жарков показал, что нуждался в деньгах, так как проиграл их в игральных автоматах. С целью завладения деньгами потерпевших он взял дома нож, вернулся в квартиру к Т. Когда Д. пошла в прихожую, он вышел за ней и стал ножом наносить удары в область груди и шеи потерпевшей. Когда она упала, он нанес ей еще не менее одного удара в область груди и не менее 2-х ударов в область шеи. На крики Д. в коридор вышла Т. у которой он стал требовать деньги, а затем нанес удар ножом в область груди, стремясь ударить в сердце с целью лишения жизни. Т. сказала, где у неё лежат деньги. В указанном месте он нашел и забрал ... рублей. После этого ударил Т. ножом в область шеи и ключицы и перерезал горло. Затем забрал из сумочки Д. деньги в сумме ... рублей и сотовые телефоны потерпевших (т. 1 л.д. 82-86, 107-111, т. 2 л.д. 102-105, 187-190).
При проверке его показаний на месте Жарков С.В. показал обстоятельства совершения убийства Д. и Т. (т. 1 л.д. 112-126).
Показания Жаркова объективно подтверждаются потерпевшими Д. (т. 1 л.д. 201-202), Я. (т. 1 л.д. 192-194), свидетелями Ж. Б., П. (т. 1 л.д. 54-56), С. (т. 1 л.д. 48-49), Ф. (т. 1 л.д. 44-45), К. (т. 1 л.д. 50-53), Ф. (т. 1 л.д. 95-98); протоколами: осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-41, 4-9, 11-17), проверки показаний на месте свидетелей П. и Б. (т. 1 л.д. 63-71, 225-229, 215-218), явки с повинной Жаркова С.В. (т. 1 л.д. 79), выемки сотового телефона у Ф. (т. 1 л.д. 101-104), предъявления трупов для опознания (т. 1 л.д. 195-198, 203-206); заключениями экспертиз: судебно-медицинских (т. 1 л.д. 132-133, 144-159, 170-185, т. 2 л.д. 28-38, 49-56), судебно-биологической (т. 2 л.д. 1-17) и другим материалами дела.
Указанные доказательства опровергают доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевших путём разбойного нападения и причинения им смерти.
Квалификация действий Жаркова по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом дана правильная.
Выводы суда соответствуют фа
