Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N 88-О10-29
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Ситникова Ю.В.,
при секретаре Андреевой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аксёнчика А.А., адвоката Щербакова Ю.И. на приговор Томского областного суда от 28 апреля 2010 года, по которому
Аксёнчик А.А.
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Аксёнчика А.А., адвоката Поддубного С.В. по доводам жалоб, возражения прокурора Киселевой М.В. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:
Аксёнчик осужден за убийство на почве личных неприязненных отношений трех лиц: А., Р. и Р.
Преступления совершены 16 мая 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Аксёнчик А.А. в жалобе и дополнении к ней просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, утверждает, что не рассказывал свидетелям подробности совершенного преступления, указывает также, что органами следствия нарушены требования ч. 3 ст. 60 УПК РФ, поскольку понятая П. является студенткой юридического факультета, а понятой М. - работником милиции, выводы суда о том, что он, Аксёнчик, постоянно употреблял спиртные напитки, не работал, не нашли своего подтверждения, при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание;
адвокат Щербаков Ю.И. в защиту осужденного Аксёнчика А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание, считает, что выводы суда о том, что Аксёнчик постоянно употреблял спиртные напитки, не работал, социально не адаптирован, не нашли своего подтверждения, при назначении наказания суд не учел положительные характеристики осужденного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Паницкий И.А., потерпевшие Ч. и Р. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного материалами дела доказана.
В суде Аксёнчик А.А. признал себя виновным в убийстве трех человек, но отрицал, что наносил потерпевшим удары ногами и иным тупым предметом, пояснил, что наносил удары потерпевшим ножом.
На предварительном следствии Аксёнчик А.А., признавая себя виновным, дал подробные показания об обстоятельствах убийства им ножом своей родной бабушки А. и своих двоюродных сестер М. и Р. Он показал, что 16 мая 2009 года он был в состоянии опьянения, зашел в квартиру своей бабушки, А. где находились сестры Р. и М. ответ на упреки бабушки, что он пьет и не работает, он ударил ее стеклянным графином по голове, а затем стал наносить ей, а затем Р. и М. удары ножом. О совершенном им преступлении он в тот же день сообщил матери, О.П.М.
Свои показания Аксёнчик подтвердил при выходе на место.
Из показаний свидетеля П. усматривается, что при проверке показаний Аксёнчика на месте последний добровольно, без принуждения сообщил следователю об обстоятельствах совершенного им убийства трех человек. Никакого физического и психического воздействия к Аксёнчику не применялось.
Во время допросов Аксёнчика в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте адвокат Аксёнчика также не делал замечаний по поводу законности проведения следственных действий.
Показания на предварительном следствии Аксёнчик давал в присутствии адвоката, помощью которого был обеспечен с момента задержания, при проверке его показаний на месте участвовали понятые, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов, доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
Несостоятельны и доводы жалобы осужденного о нарушении требований ч. 3 ст. 60 УПК РФ при проверке показаний осужденного на месте, участие понятых соответствует требованиям закона.
Вина осужденного в содеянном, помимо признания им вины, подтверждается показаниями свидетелей А., Г., П., О., из которых вид
