Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 965-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Морозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Письмами председателя районного суда и заместителя председателя областного суда гражданину А.И. Морозову сообщено об отсутствии оснований для привлечения судьи районного суда к ответственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Морозов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 16 "Неприкосновенность судьи" Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения, как позволившие суду указать в решении сведения, порочащие его честь и достоинство, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 17 (части 2 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обязан в силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации отразить в мотивировочной части решения результаты оценки доказательств. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при этом мнение и принятое решение в целом, за исключением случая, когда вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых дл