Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 1082-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 20, пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Страховая компания "УРАЛРОС", установил:

1. В своей жалобе ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" просит признать противоречащими статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34, 35, 46 и 57 Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

пункта 2 статьи 20, согласно которому в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику;

абзаца первого пункта 2 статьи 27, согласно которому требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 данного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 данного Федерального закона;

пункта 3 статьи 27, согласно которому установленную в соответствии с пунктом 1 данной статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 года ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое затем было продлено еще на шесть месяцев (определение того же арбитражного суда от 20 января 2010 года). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2009 года в рамках указанного дела были признаны подлежащими включению в реестр требований его кредиторов в составе кредиторов третьей очереди и подлежащие удовлетворению во вторую очередь требования профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков.

Как установил арбитражный суд, с момента отзыва лицензии у ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" - 28 мая 2009 года - у Российского Союза Автостраховщиков имелась установленная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована ООО "Страховая компания "УРАЛРОС". Во исполнение данной обязанности Российский Союз Автостраховщиков в период с 4 июня 2009 года по 20 июля 2009 года произвел потерпевшим соответствующие компенсационные выплаты в сумме 109 935 руб. 87 коп. Таким образом, у ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" возникла задолженность перед Российским Союзом Автостраховщиков в указанном размере.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения вынуждают его осуществлять выплаты профессиональному объединению страховщиков дважды: сначала в виде взносов в резерв гарантий, а после осуществления последним компенсационных выплат потерпевшим из резерва гарантий - в виде компенсации понесенных им расходов, что предполагает двойную ответственность страховых компаний, приводит к получению Российским Союзом Автостраховщиков денежных средств в двукратном размере, а также к нарушению прав кредиторов.

2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1-3).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели; договор обязательного страхования гражданской ответственности является институтом частного права, а участниками страхового правоотношения - независимые, имущественно самостоятельные, равноправные субъекты; страховая премия, представляющая собой плату за оказание страховщиком - организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, услуги (страхование), т.е. эквивалентную, возмездно-индивидуальную цену договора, также имеет гражданско-правовую природу (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

3. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, т.е. платежей, которые осуществляются в соответствии в данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1). К таким случаям согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 и пункту 2 статьи 18 данного Федерального закона относятся применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также отзыв у него лицензии на осуществление страховой деятельности.

Для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первый пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, отражаются на отдельных балансах профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктам "а" и "б" пункта 1 и пункту 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28).

Для достижения максимального уровня защиты прав потерпевших и обеспечения соблюдения принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается необходимость установления учредительными документами профессионального объединения в отношении своих членов их субсидиарной ответственности по обязательствам профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат (пункт 1 статьи 27). При этом такую ответственность члены профессионального объединения несут в пределах сформированных ими резервов гарантий.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших. Формирование же всеми страховщиками, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, специального фонда (резерва гарантий), выплата из которого потерпевшим осуществляется исключительно в случаях признания страховщика несостоятельным (банкротом) или отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, подкрепленное возложенной на них субсидиарной ответственностью в пределах сформированных ими резервов гарантий, выступает имущественной гарантией осуществления компенсационных выплат.

4. Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размеры отчислений в резерв гарантий устанавливаются в соответствии со структурой страхового тарифа (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 года N 739), согласно которой в резерв гарантий отчисляется 2 процента от брутто-ставки (ставки страховой премии с единицы страховой суммы), при этом нетто-ставка (часть брутто-ставки, предназначенная для обеспечения текущих страховых выплат по договорам обязательного страхования) составляет 77 процентов.

Таким образом, при установлении страховых тарифов Правительство Российской Федерации определило как размер отчислений от страховой премии, направляемый в резерв гарантий, так и размер страховой премии, остающийся в распоряжении страховщика, что предопределено необходимостью контроля со стороны государства за соблюдением страховщиком нормативов распределения своего дохода, полученного от оказания им услуг, имеющих публичную (общеполезную) значимость.

4.1. В Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть введения института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обусловленного общезначимой (публичной) целью, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, на которых законом возлагается обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Такая обязанность владельцев транспортных средств заключается в уплате ими страховой премии по договору обязательного страхования, определяемой на основании страховых тарифов - ценовых ставок, установленных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац двенадцатый статьи 1).

Страховая премия, рассчитанная на основании установленных нормотворческим органом страховых тарифов, будучи ценой по гражданско-правовому договору, вместе с тем является, по сути, публично-правовым обременением (обязательным платежом) страхователей, возложенным на них в целях исполнения публичной обязанности по гарантированию возмещения причиненного принадлежащими им транспортными средствами вреда иным лицам. Соответственно, предусмотренное законом отчисление от страховой премии в резерв гарантий в установленном Правительством Российской Федерации размере - едином для всех и каждого из страхователей - также является обременением страхователей.

Таким образом, и страховая премия, и отчисления в резерв гарантий в размере 2 процентов от брутто-ставки имеют публично-правовой статус. Страховщик в данном случае выступает своего рода посредником по перечислению в резерв гарантий обязательных платежей между страхователем и профессиональным объединением страховщиков как держателем публичного имущественного фонда и в таком качестве выполняет делегированную ему государством социальную функцию по перечислению обязательных платежей в специализированный фонд. Из этого следует, что страховщик не может считать поступившие в его распоряжение отчисления от страховых премий, направляемые в резерв гарантий, в качестве собственной прибыли.

Кроме того, в силу подпункта 1.1 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации суммы отчислений в резерв гарантий, формируемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размерах, установленных в соответствии со структурой страховых тарифов, относятся к расходам, понесенным при осуществлении страховой деятельности, и, соответственно, уменьшают полученные страховщиком доходы, являющиеся объектом налогообложения по налогу на прибыль.

Следовательно, по смыслу законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, резерв гарантий формируется за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых организаций.

Из этого следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, т.е. публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Исходя из общих начал гражданского законодательства о равенстве и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений, необходимости обеспечения надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК Российской Федерации), а также принципа сбалансированности правового регулирования профессиональное объединение страховщиков вправе требовать возврата произведенных выплат, а страховщик обязан их возместить. Переход к профессиональному объединению страховщиков права требования произведенных потерпевшему выплат является элементом механизма компенсационных выплат, направленным на повышение уровня защиты прав потерпевших и обеспечение баланса интересов всех участников отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Освобождение страховщика от исполнения взятых им на себя договорных обязательств путем осуществления профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат приводило бы к произвольному отказу страховщика от исполнения обязательств и нарушению принципа равенства участников гражданского оборота, что недопустимо.

4.2. Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 20, пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о переходе к профессиональному объединению страховщиков в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику, и об установлении субсидиарной ответственности членов профессионального объединения по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат не предполагают, вопреки утверждению заявителя, двойной ответственности страховщика за неисполнение его обязательств по возмещению вреда потерпевшим.

5. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин, объединение граждан вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Поскольку положения пункта 2 статьи 20, пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ООО "Страховая компания "УРАЛРОС", его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается, что ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" было привлечено к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин