Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N 18-Д10-43
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А.,
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе Л.В.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 8 июля 2002 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2002 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 г.
По приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 8 июля 2002 г. Л.В.В. судимый:
13 июля 1993 г. по ч. 3 ст. 144, ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3 августа 1999 г. по ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Государственной Думы ФС РФ от 27 мая 2000 г. неотбытый срок сокращен наполовину, освобожден 1 марта 2001 г. по отбытии наказания,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Оправдан по ч. 2 ст. 234 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
По этому же приговору осуждены С.Н.А., З.М.И. и Л.С.Г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2002 г. приговор в отношении осужденного Л.В.В. оставлен без изменения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2004 г., вынесенным на основании ст. 10 УК РФ в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, из приговора исключено указание о применении конфискации имущества к Л.В.В., для отбывания наказания вместо исправительной колонии особого режима назначена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2004 г. постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 г. приговор Тихорецкого городского суда от 8 июля 2002 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2002 г. в отношении Л.В.В. изменены.
Постановлено:
исключить из обвинения Л.В.В. квалифицирующий признак "незаконное приобретение, хранение в целях сбыта", переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2009 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Л.В.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым судебные решения изменить и действия осужденного квалифицировать по ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), Судебная коллегия установила:
Л.В.В. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в конце сентября-начале октября 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Л.В.В. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении его судебные решения. Он полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 2003 г., в связи с чем, с учетом положений ст. 66 УК РФ, должно быть смягчено назначенное ему наказание. Кроме того, обращает внимание на неточность, допущенную президиумом Краснодарского краевого суда при вынесении постановления от 3 октября 2007 г., которым надзорная инстанция ошибочно для отбывания наказания назначила ему исправительную колонию особого режима, в то время как в соответствии с ранее внесенными на основании ст. 10 УК РФ в приговор изменениями для отбывания наказания он был направлен в исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в состоявшиеся в отношении Л.В.В. судебные решения.
Вывод суда о виновности Л. в совершении инкриминируемого ему преступления является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, и она не оспаривается осужденным.
Утверждение осужденного, просившего в жалобе о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 2003 г., не основано на законе и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам. Вместе с тем действия Л. подлежат переквалификации по иным основаниям.
Как следует из приговора, Л. совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере, и суд квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ, "так как он являлся пособником в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, то есть содействовал совершению преступления советами, представлением информации, заранее обещал помочь приобрести наркотики, поскольку именно он выступал в роли инициатора приобретения наркотических средств для Л., фактически оказав содействие С. и З. в передаче наркотиков Л.".
В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 г. в связи с изменением уголовного закона состоявшиеся в отношении Л. судебные решения изменены: исключено осуждение за пособничество в "незаконном приобретении, хранении в целях сбыта" и переквалифицированы его действия с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за которое предусмотрено нака
